Дело (УИД) 62RS0004-01-2025-003713-49
Производство № 2-2775/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 23 декабря 2025 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,
при секретаре Мамедовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. Советским районным судом г. Рязани был вынесен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также присуждено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 000 руб. Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг., что подтверждается апелляционным постановлением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг.. Приговор исполнен частично, по состоянию на дд.мм.гггг. с ответчика взыскано 182 072,00 руб., что подтверждается данными с официального сайта ФССП России. В настоящее время ФИО2 задолженность в размере 700 000 руб. не погашена, приговор суда от дд.мм.гггг. добровольно не исполнен.
Полагая, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу указанные проценты в размере 299 187 руб. 68 коп., с дд.мм.гггг. по день уплаты суммы задолженности.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и приговорен к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В уголовном деле ФИО1, признанная потерпевшей, заявила гражданский иск к ФИО2 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, в размере 3 000 000 руб., ФИО2 было перечислено почтовым переводом потерпевшей ФИО1 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причинённого преступлением.
Приговором суда иск ФИО1 был удовлетворен частично.
На основании исполнительного документа по исполнению приговора Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 руб. было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого истцу перечислены в счёт погашения долг 182 072 руб., что подтверждается данными с официального сайта ФССП России по состоянию на дд.мм.гггг..
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
По своему характеру проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства в пользу взыскателя, в связи с чем могут быть взысканы лишь при наличии вины лица, не исполняющего такое обязательство.
Вина ответчика ФИО2 в неправомерном удержании денежных средств истца ФИО1 в период с 06 декабря 2022 года по настоящее время установлена вступившим в силу приговором суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В пункте 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В рассматриваемом случае обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 700 000 руб. возникла у ответчика на основании приговора суда.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с него в пользу ФИО1 с 06 декабря 2022 года.
Разъясняя порядок применения статьи 395 ГК РФ, в указанном выше Постановлении, Верховный Суд РФ указал, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, также свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 45 Постановления).
Рассматривая доводы ответчика о необходимости исключения из суммы, на которую рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб., которые он предлагал вернуть истцу до начала предварительного следствия по уголовному делу и от получения которых истец отказался, суд исходит из положений закона, предусматривающих основания для уменьшения размера ответственности должника – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов – в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за неправомерное пользование денежными средствами в указанной части суд не находит.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что денежные средства в сумме 700 000 руб., которые ФИО2 обязан возвратить истцу, фактически были им возвращены лишь частично - в сумме 182 072 руб., представленный истцом расчёт процентов, который произведён исходя из ключевой ставки Банка России и с учётом частичного исполнения обязательства, суд находит правильным.
Согласно указанному расчёту, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, размер процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца за период с 06 декабря 2022 года по 25 сентября 2025 года составляет 299 187 руб. 68 коп.
Анализируя установленные обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1, в связи с чем он подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск заявлен о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.
На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 975 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 № к ФИО2 (№ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 25.09.2025 в размере 299 187 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток суммы долга, начиная с 26 сентября 2025 года по дату фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 975 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2026 года.
Судья–подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко
Помощник судьи
Советского районного суда г. Рязани
ФИО5