Дело № 22-1873 судья Тарабрина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

судей: Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым Е.М.,

с участием прокурора Франк М.В.,

адвоката Шевченко Н.П.,

осужденного ФИО8 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 и апелляционному представлению прокурора на приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 года, по которому

ФИО8, <данные изъяты>, судимый:

02.08.2022 по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 05.12.2022 постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области неотбытое наказание в виде 10 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

19.04.2023 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч.1 ст. 158, ст. 1581 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто,

осужден:

по ст.1581 УК РФ (преступление, совершенное 13.11.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ (преступление, совершенное 12.12.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

по ст.1581 УК РФ (преступление, совершенное 13.12.2022) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

по ст.1581 УК РФ (преступление, совершенное 05.01.2023) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2023 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 16.03.2023 по 18.04.2023, в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ;

отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2023, то есть с 19.04.2023 по 05.05.2023, из расчёта один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии-поселении в соответствии с п.«в» ч.31 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ;

времени предварительного содержания под стражей в период с 06.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывании наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору ФИО8, подвергнутый 05.10.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, сроки давности, предусмотренные ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истекли, осужден за:

мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего «Пятерочка 33639» АО ТД «Перекресток», по адресу: <данные изъяты>, имевшее место 13.11.2022 в период с 11 часов 52 минут до 11 часов 54 минут, чем причинил материальный ущерб на сумму 923 рубля 41 копейка;

мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего «Продуктовка» ООО «Трейд» по адресу: <данные изъяты>, имевшее место 13.12.2022 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 200 рублей 00 копеек;

мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего «Продуктовка» ООО «Трейд» по адресу: <данные изъяты>, имевшее место 05.01.2023 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 04 минут, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 259 рублей 92 копейки.

Он же осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 12.12.2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 28 минут в торговом зале магазина «Магнит-Кимоно» АО «Тандер» по адресу: <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму 2252 рубля 90 копеек;

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8, не оспаривая выводы суда о его виновности, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на отца - инвалида, требующего ухода. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В апелляционном представлении прокурор Плавского района Жиляков В.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО8 правильности квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению на основании п.1, 4 ст.38915 УПК РФ.

Указывает на необоснованное вменение ФИО8 завышенной суммы причиненного в результате преступления, совершенного 13.11.2022, материального ущерба на сумму 923,41 рублей, вместо правильно 645 рублей 45 копеек.

Просит приговор изменить по этим основаниям.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО8 и его адвокат Шевченко Н.П. доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, а так же удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Прокурор Франк М.В. просила приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено.

Выводы о вине осужденного за совокупность четырех преступлений базируются на доказательствах, исследованных в суде без нарушения процедуры, получивших оценку в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора осужденный ФИО8 вину признал полностью, раскаялся, подтвердил тот факт, что привлекался 5 октября 2022 года к административной ответственности и наказанию за мелкое хищение.

Несмотря на это, 13 ноября 2022 года в <данные изъяты> из магазина «Пятерочка 3659» украл одну пачку чая, одну коробку сока, одну бутылку джина. 13 декабря 2022 года из магазина «Продуктовка» украл бутылку водки.5 января 2023 года из магазина «Продуктовка» украл одну бутылку водки.

По преступлению, имевшему место 12 декабря 2022 года, в процессе рассмотрения дела судом подтвердил, что совершая кражу 10 коробок конфет из магазина «Магнит», он был обнаружен товароведом ФИО2 которая пыталась его задержать. В ответ на это он схватил ее за шею, удерживая при себе неоплаченные коробки с конфетами, а когда потерпевшая его отпустила, с похищенными конфетами убежал.

Оснований считать, что осужденный ФИО8 совершил самооговор, оснований не имеется.

Показания ФИО8 о времени, месте, обстоятельствах хищений, из которых трижды им были совершены тайно, а из магазина «Магнит» открыто, детально совпадают с показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО1 о количественном составе украденного ФИО8, в частности, пачки сока за 127 рублей 70 копеек, пачки чая за 149 рублей 70 копеек, одной бутылки джина за 368 рублей 05 копеек,

- показаниями потерпевшей ФИО2, заметившей хищение конфет, осуществленное ФИО8, который при его преследовании и просьбе отдать или оплатить товар, схватил ее за шею, от чего она испытала физическую боль, но, находясь на четвертом месяце беременности, отпустила ФИО8, который с похищенными 10 коробками конфет скрылся,

-свидетеля ФИО3, просмотревшего 16 декабря видеозапись от 12 декабря о краже ФИО8 в торговом зале магазина коробок с конфетами, его остановке товароведом, которую ФИО8 схватил за шею, а затем с похищенным убежал,

-свидетеля ФИО4 о том, что ФИО8 12 декабря 2022 года 10 коробок конфет не оплатил, ей в кассу денег не внес, хотел убежать, не обращал внимание на крики товароведа, которая ФИО8 догнала, схватила за куртку сзади, но тот схватил женщину за шею, а когда ФИО2 его отпустила, с похищенным скрылся,

- свидетеля ФИО5, которой со слов потерпевшей, а так же из просмотренной видеозаписи стало известно об открытом хищении 10 коробок с конфетами осужденным ФИО8,

-свидетеля ФИО6, который во время посещения магазина видел как молодой человек взял несколько коробок с конфетами, не стал оплачивать товар, хотел убежать, а со слов товароведа узнал, что тот во время предотвращения кражи схватил женщину за шею, а затем убежал,

-показания представителя потерпевшего ФИО7 об обнаруженной с помощью просмотра записи с видеокамеры от 13 декабря 2022 года о краже ФИО8 одной бутылки водки «Левша», стоимостью 200 рублей, его же показания о таком же обнаружении кражи ФИО8 одной бутылки водки «Хаски Артический лед» стоимостью 259 рублей 92 копейки.

Время, место, способ хищений в указанных выше доказательствах совпадают с показаниями осужденного, а так же с содержанием письменных доказательств, которые суд изложил в приговоре.

В числе доказательств суд исследовал протоколы осмотра мест происшествий, протоколы осмотра предметов DVD-R дисков с видеозаписями событий преступлений и причастности к ним ФИО8, справки о стоимости похищенного, в числе которых справка на листе дела 171 в томе 1 о недостаче 10 пачек конфет на сумму 2252 рубля 90 копеек, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 5 октября 2022 года, вступившего в законную силу 18 октября 2022 года, годичный срок давности по которому на момент трех мелких краж, совершенных ФИО8, не истек, счета- фактуры о стоимости и количестве украденного товара, основанные на этих данных инвентаризационные акты и другие доказательства.

Следует отметить, что по мелкому хищению, совершенному ФИО8 13 ноября 2022 года, в число доказательств включен акт инвентаризации о недостаче на сумму 923 рубля 41 копейка, состоящей от кражи 1 пачки сока, 1 пачки чая, и, не одной, а двух бутылок спиртного.

Согласно же выдвинутому обвинению в этой части и установленным в приговоре обстоятельствам кражи ФИО8 13 ноября 2022 года украдена одна бутылка спиртного, а не две, как в инвентаризационном акте.

Суд оставил без внимания то, что, если сложить суммы причиненного ущерба, состоящего из 127 рублей 70 копеек, 149 рублей 70 копеек, 368 рублей 05 копеек, то она составит 645 рублей 45 копеек, а не 923 рубля 41 копейку, как ошибочно указал суд, не проверив арифметический подсчет суммы стоимости украденного товара.

Данная арифметическая ошибка подлежит исправлению с уменьшением суммы ущерба на 277 рублей 96 копейку.

Поскольку объем украденного, то есть объем похищенного, установленный в приговоре, не уменьшается и составляет одну пачку чая, одну пачку сока и одну бутылку водки, то исправление арифметической ошибки не является оснований к смягчению наказания.

Явка с повинной, как доказательство по преступлению от 12 декабря 2022 года получена в соответствии с положениями ст. 142,1441 УПК РФ.

Соответствие уголовно-процессуальному закону следует из разъяснения ФИО8 прав иметь адвоката, не свидетельствовать против себя, обжаловать действия лица, получившего явку с повинной, на что указывает л.д. 176 в томе 1.

При таких обстоятельствах явка с повинной из числа доказательств за квалифицированный грабеж, исключению не подлежит.

Действия осужденного за три мелких кражи, имевших место 13 ноября 2022 года, 13 декабря 2022 года,5 января 2023 года, совершенные с самостоятельным умыслом, что следует из времени их совершения и распоряжения похищенным, верно квалифицированы тремя ст. 1581 УК РФ как совершение мелких краж ФИО8, подвергнутым административному наказанию.

Действия за преступление от 13 декабря 2022 года на сумму недостачи 2252 рубля 90 копеек и в отношении обнаружившей хищение потерпевшей ФИО2, которой ФИО8, начиная хищение тайно, причинил физическую боль, то есть стал действовать открыто с целью удержания похищенного и завладения им, суд сделал верные выводы о том, что кража перерасла в грабеж, при который ФИО8 к потерпевшей применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде физической боли, правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следует отметить, что обвинение, которое выдвинуто осужденному в этой части, его прав на защиту не нарушает.

Насилие, неопасное для жизни и здоровья, в обвинение вменено и в приговоре установлено в связи с причинением потерпевшей физической боли.

Оснований для иной квалификации содеянного по всем четырем преступлениям судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований к освобождению ФИО8 от уголовной ответственности.

Согласиться с тем, что осужденный ФИО8 за содеянное наказан чрезмерно сурово, оснований не установлено.

Как следует из приговора, назначая наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд учел все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, правильно, без нарушений применив уголовный закон.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а по квалифицированному грабежу, явки с повинной и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, вывод суда об избрании лишения свободы ФИО8 за грабеж, а по кражам наказание в виде обязательных работ, отвечает критерию справедливого наказания.

У ФИО8 имеется совокупность преступлений с приговором Центрального районного суда город Тулы от 19 апреля 2023 года, которому установлено 4 месяца лишения свободы.

Кроме этого суд, исходя из данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что только лишение свободы за грабеж окажет на осужденное достаточное воспитательное воздействие.

По этим же мотивам суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 531, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает оснований к изменению вида наказания в этой части и судебная коллегия.

Положения ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены без нарушений.

Вместе с тем, назначая местом отбытия наказания колонию общего режима, суд допустил некорректные выражения относительно непогашенных судимостей по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 августа 2022 года и по приговору Центрального районного суда города Тулы от 19 апреля 2023 года, которая к тому же является судимостью за совокупность преступлений, а не приговоров. Данные мотивы являются не совсем понятными и подлежат исключению из приговора.

В связи с осуждением ФИО8 за тяжкое преступление впервые к реальному лишению свободы суд верно назначил колонию с общим режимом, нарушений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ не допустил.

Руководствуясь ст. 38915, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Плавского межрайонного суда Тульской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО8 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора арифметическую ошибку, путем уменьшения суммы ущерба до 645 рублей 45 копеек при осуждении ФИО8 по ст.1581 УК РФ (по преступлению, совершенному 13.11.2022), исключив из суммы ущерба 277 рублей 96 копейку.

исключить из мотивов назначения места отбывания наказания исправительную колонию общего режима учет непогашенных судимостей за преступление небольшой тяжести по приговору Плавского межрайонного суда Тульской области от 3 августа 2022 года и по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19 апреля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи: