Дело № 2-А161/2022
УИД 48RS0001-02-2022-000192-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 октября 2022 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре Рязанцевой О.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Болдыревой Ю.Г., представителя ответчика ООО «КолПи» - адвоката Кузнецова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КолПи» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «КолПи» о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с 17.06.2019 года по 21.06.2019 года на пасеке истца, расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, состоящей из 71 пчелосемьи, произошел массовый помор пчел в количестве 70 % от каждой пчелосемьи. В период времени с 17.06.2019 года по 19.06.2019 года на полях, расположенных вблизи с. Вышнее Большое Воловского района, в целях уничтожения вредителей на посевах горчицы ООО «КолПи» производилась химическая обработка посевов, однако оповещение о запланированных работах население близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещались подлежащие обработке площади, через средства массовой информации надлежащим образом осуществлено не было. Предупреждение о проведении химических обработок посевов произведено через районную газету «Вперед» только 18.06.2019 года. Согласно акту отбора проб от 21.06.2019 года, составленному в присутствии ФИО3 произведен отбор погибших пчел и с поля ООО «КолПи» цветущих растений горчицы. Согласно акту от 26.06.2019 года, составленному в присутствии ФИО3, установлена гибель пчел в количестве 70 % от 71 пчелосемьи. Согласно дополнению к акту от 26.06.2019 года, составленному в присутствии ФИО3, рыночная стоимость одного килограмма меда составляет 160 рублей, а среднестатистический показатель выхода меда с одной семьи при содержании в 12-ти рамочных ульях с двумя надставками – 30 килограмм. Отобранные образцы растений горчицы, с пергой, медом и пчелами были направлены в испытательную лабораторию в ОГБУ «Воловская СББЖ» и зеленой массы цветущих растений горчицы в ФГБУ «Белгородская МВЛ». Согласно результатам испытаний, в образцах, полученных с пасеки истца, в том числе в образцах растений горчицы, выявлено наличие множества инсектицидов, в том числе «фипронил», ДДТ и его метаболиты. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и гибелью пчел, принадлежащих истцу. Других сельскохозяйственных предприятий в зоне сбора пчелами меда указанной пасеки не имеется. Иных факторов, под воздействием которых могли погибнуть пчелы, не установлено. В силу действующих норм владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки, с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел. Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время массового лета пчел. Генеральный директор ООО «КолПИ» ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП РФ и постановлением судьи установлена его вина в причинении материального ущерба от гибели пчел ФИО3, поскольку при обработке полей средством защиты растений «пестицидом» «Лямбда-С», КЭ (50 г/л), которое относится к 1 классу опасности для пчел, надлежащее уведомление населения не производилось. По факту нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при использовании пестицидов и агрохимикатовна территории обрабатываемых полей, что повлекло тяжкие последствия в виде массового помора пчел, 11.01.2019 года было возбуждено уголовное дело, которое находится в производстве Задонского межрайонного СО СУ СК РФ по Липецкой области. Истцом произведен следующий расчет материального ущерба в соответствии с «Инструкцией по профилактике отравления пчел пестицидами» от 14.06.1989 года:
Количество погибших пчел составляет 142 кг., а стоимость погибших пчел составляет 227200 руб.
Количество погибшего расплода составляет 454 кг пчел, а стоимость погибшего расплода составляет 726400 руб.
Количество погибших маток составляет 49 маток, а их стоимость 15680 руб.
Количество выбракованной перги 681,6 кг, а ее стоимость 708864 кг.
Количество недополученного меда составляет 1470 кг, а его стоимость 235200 руб.
Итого общая сумма ущерба составляет 1913344 руб.
Именно указанную сумму истец просит взыскать с ответчика по делу.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Болдырева Ю.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Кузнецов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины ответчика по делу в гибели пчел, принадлежащих истцу по делу, поскольку в ходе проведения лабораторных исследований не выявлено тех препаратов, которыми производилась обработка полей в период гибели пчел. Следует отнестись критически к результатам протокола испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ», поскольку был нарушен порядок отбора материала и повторный отбор был произведен со значительным временным промежутком, в который производилась неоднократная обработка полей. Материалы дела не содержат доказательств того, что в момент помора пчел былиспользовал препарат, содержащий химическое средство «фипронил». Факт привлечения постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района от 13.08.2019 года генерального директора ООО «КолПИ» к административной ответственности по ст.8.3 КоАП РФ свидетельствует лишь о том, что не было обеспечено своевременное оповещение населения о запланированных работах, но данное постановление не содержит выводов о том, что гибель пчел произошла в результате нарушения правил использования химикатов при обработке полей. Истцом представлен необоснованный расчет причиненного материального ущерба.
Кроме того, представителем ответчика - адвокатом Кузнецовым А.С. представлены дополнительные возражения, из которых следует, что у ФИО3 отсутствует нарушение права, поскольку ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб в результате массовой гибели пчел по распоряжению главы администрации Липецкой области в размере 234300 рублей из расчета 3300 рублей на каждую пчелосемью.
В действиях истца имеется грубая неосторожность и бездействие, явившееся причиной возникновения и увеличения вреда, так как из его пояснений, данных сотрудникам полиции 16.10.2019 года, следует, что он обнаружил подмор пчел 18.06.2019 года в первой половине дня, но причина подмора ему была неизвестна. Во второй половине дня 19.06.2019 года из районной газеты «Вперед» он увидел объявление о начале проведения с 18.06.2019 года ООО «КолПи» химической обработке посевов цветущей горчицы. То есть с момента обнаружения подмора пчел истец не предпринял мер по ограничению лета пчел.
Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки, выданному истцу по делу, ему принадлежит пасека в количестве 25 пчелиных семей. Каких-либо дополнений об изменении численности пчелосемей в паспорте не имеется. При выезде на участок ФИО3 было установлено, что на пасеке имелся 71 улей. 19.06.2019 года при комиссионном обследовании пасеки наблюдался единичный подмор пчел, отбор подмора пчел не производился ввиду их недостаточности. 21.09.2019 года комиссией было определено, что погибло около 70% летной пчелы. 21.06.2019 года комиссионно было отобрано 7 проб погибшей пчелы и 1 проба зеленой массы с полязасеянного горчицей. Данные пробы были направлены на исследование в ОГБУ «Липецкаяоблветлаборатория». Согласно экспертизе в зеленой массе цветущей горчицы группы веществ: хлор-органические пестициды, фосфор-органические пестициды, синтетические перетроиды, гербициды, не обнаружены. В подморе пчел приведенные группы веществ также не обнаружены. Установлено в подморе пчел слабая токсичность.
Поскольку в отобранных пробах зеленой массы цветущих растений горчицы и подморе пчел не установлены конкретные вещества, способные привести к гибели пчел, то отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.
08.07.2019 года главным ветеринарным врачом ОГБУ «Воловкая СББЖ» ФИО5 по просьбе ФИО6 были отобраны образцы горчицы с поля № 5 ООО «КолПи» для исследования в МБУ «Белгородская МВЛ».
В результате исследования в горчице выявлен пестицид – фипронил: 0,026 мг/кг.Данный протокол испытания нельзя принимать во внимание по той причине, что отбор проб был произведен через продолжительный период времени.
Отбор проб был осуществлен с нарушением предъявляемых требований.
Об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и гибелью принадлежащих истцу пчел свидетельствуют множественные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении производства по делу по ч.2 ст. 249 УК РФ и ст.168 УК РФ.
Выслушав, представителей сторон по делу, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленное по запросу суда дело об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ООО «Кол Пи» ФИО4 по ст.8.3 КоАП РФ, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.249 УК РФ по факту гибели пчелосемей ФИО7, ФИО3 и ФИО8, отказной материал об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 79 ФЗ 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» указано, что вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает гражданско-правовую ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства (ст. 57).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении в отношении генерального директора ООО «КолПи» ФИО4 по ст.8.3 КоАП РФ следует, что 20.06.2019 года житель с.Вышнее Большое ФИО8 обратился к прокурору Воловского района с заявлением о принятии мер к ООО «КолПи», которое 18.06.2019 года производило обработку полей пестицидами, в результате чего у ФИО8, ФИО9 и ФИО3 и других пчеловодов погибли пчелосемьи в количестве 200 пчелосемей.
Постановлением заместителя прокурора Воловского района Чамурлиевой Т.А. 23.07.2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «КолПи» ФИО4
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении был опрошен управляющий по растениеводству ООО «КолПи» ФИО10 который пояснил, что в период приблизительно с 22 часов 45 минут 19.06.2019 года по 3 часов 00 минут 20.06.2019 года ООО «КолПи» производилась обработка поля (5 поле 2 севооборота), площадью 135 га, на котором произрастает горчица, находящегося в границах земельного участка с к/н 48:01:0000000:0109. Обработка производилась пестицидом «Лямбда-С», КЭ (50 г/л), о чем сделана запись в специальном журнале. Обработка производилась наземным способом с применением трактора и прицепного опрыскивателя. Обработку осуществлял механизатор ФИО12 В указанное время также обрабатывались поля засеянные пшеницей, расположенные на территории с Н.Большое. 17 и 18.06.2019 года ООО «КолПи» обработку полей пестицидами и агрохимикатами не проводило. На границах обрабатываемых пестицидами площадей щиты с указанием об обработке пестицидами, содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории, не выставлялись.Информация о химических обработках полей ООО «КолПи» была размещена в районной газете «Вперед» 18.06.2019 года. Ему известно, что на территории с.Вышнее Большое расположены пасеки пчеловодов ФИО8, ФИО9 и ФИО3 Указанные пасеки находятся в пределах 1-2-х километров от обрабатываемых полей. Указанные пчеловоды о проведении обработки полей в период с 19.06.2019 года по 20.06.2019 года не предупреждались. 21.06.2019 года ему стало известно о массовой гибели пчел на пасеках указанных пчеловодов.
Механизатор ООО «КолПи» ФИО12 и генеральный директор ООО «КолПи» ФИО4 дали аналогичные объяснения в рамках приведенного дела об административном правонарушении.
Постановлением и.о. мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района от 13.08.2019 года генеральный директор ООО «КолПи» ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.3 КоАП РФ - нарушении правил применения пестицидов, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.
Из текста постановления следует, что в период примерно с 22 часов 45 минут 19.06.2019 года по 3 часов 00 минут 20.06.2019 года ООО «КолПи» производилась обработка поля (5-е поле 2-го севооборота), площадью 135 га, на котором произрастает горчица, находящегося в границах земельного участка с к/н №, препаратом «Лямбда-С», КЭ относящемуся к 1 классу опасности для пчел. Однако оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов через средства массовой информации надлежащим образом не осуществлено. Информация о химической обработке ООО «КолПи» размещена в газете «Вперед» 18.06.2019 года, то есть за один день до обработки. Кроме того, на границах обрабатываемых пестицидами площадей щиты (единые знаки безопасности) с указанием «Обработано пестицидами», содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории не выставлялись.
Генеральному директору ООО «КолПи» ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.
Согласно статье 22 Федерального закона от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду.
По состоянию на 18 июня 2019 г. действовал Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, утвержденный Минсельхозом России по состоянию на 02.04.2019 г. Он содержит перечень пестицидов и агрохимикатов, разрешенных для применения гражданами и юридическими лицами в сельском, лесном, коммунальном и личном подсобном хозяйствах, а также основные регламенты применения пестицидов, установленные в ходе их регистрационных испытаний.
Из Приложения N 2 к Каталогу следует, что при применении пестицидов, имеющих 1 класс опасности (высокоопасные для пчел) погранично-защитная зона для пчел должна составлять не менее 4-5 км, ограничение лета пчел - не менее 4-6 суток; во всех случаях применение пестицидов требует соблюдения основных положений «Инструкции по профилактике отравления пчел пестицидами» (Москва, ГАП СССР, 1989 г.), в частности - обязательно предварительное (4-5 суток) оповещение местных общественных и индивидуальных пчеловодов (средствами печати, радио) о характере запланированного к использованию средства защиты растений, сроках и зонах его применения.
Согласно списку пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации от 2019 года, приведенных в таблице указанного каталога, препарат «Лямбда-С», КЭ относится к 1 классу опасности для пчел.
Руководителем Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России 17 августа 1998 г. утверждена Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел.
Согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4 указанной Инструкции владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел. Обработки проводят в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы. Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время массового лета пчел.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 17 утверждены Санитарные правила и нормативы СанПиН 1.2.2584-10 "Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов".
Согласно пункту 2.16 указанных Санитарных правил, до проведения обработок пестицидами, не позднее чем за 3 дня, ответственные за проведение работ должны обеспечить оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработкам площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы, электронные средства и другие способы доведения информации до населения) о запланированных работах.
На границах обрабатываемых пестицидами площадей (участков) выставляются щиты (единые знаки безопасности) с указанием "Обработано пестицидами", содержащие информацию о мерах предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Знаки безопасности должны устанавливаться в пределах видимости от одного знака до другого, контрастно выделяться на окружающем фоне и находиться в поле зрения людей, для которых они предназначены. Убирают их только после окончания установленных сроков выхода людей для проведения полевых работ, уборки урожая и других.
В силу ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ООО «КолПи» обрабатывая поле с горчицей в ночное время с 18 на 19 июня 2019 года препаратом, относящимся к первому классу опасности для пчел, заблаговременно - не позднее чем за три дня, не оповестило население близлежащих населенных пунктов о запланированных работах.
Из акта от 21.06.2019 года, составленного комиссией в составе главного ветеринарного врача ОГБУ «Воловская СББЖ» ФИО13, главы администрации Большовский сельсовет Свидетель №5, начальника ГД ФИО17 МОМВД России «Тербунский» ФИО14 и владельца пасеки ФИО3, проживающего по адресу: с.ФИО1-ФИО1, <адрес> следует, что 19.06.2019 года в ОГБУ «Воловская СББЖ» обратился ФИО3 по поводу массовой гибели пчел в ульях на пасеке. 19.06.2019 года гибели пчел не обнаружено и материал в нужном объеме отобрать не представляется возможным. При внешнем осмотре ульев 21.06.2019 года комиссионно установлено, что гибель пчел произошла во всех пчелосемьях в количестве 70 %. На день обследования в хозяйстве имеется 71 пчелосемья, пасека является стационарной. Весной когда шел облет пчел, пчеловод при температуре +12 С отобрал и отправил подмор и живых пчел в ЛДО «Тербунскую СББЖ» для исследования на паразиты и инфекционные заболевания пчел. Согласно экспертизе № 432.04.19 от 11.04.2019 года в присланных пробах инфекционных заболеваний и паразитарных болезней пчел не обнаружено. Основными медоносными растениями являются – разнотравье и засеянные поляподсолнечником, гречихой и горчицей принадлежащие ООО «КолПи», расположенные на территории Большовской сельской администрации. В Липецкую областную ветеринарную лабораторию 21.06.2019 года было комиссионно отобрано, опечатано и направлено 21.06.2019 года 7 проб погибших пчел, 1 проба зеленой массы с засеянного горчицей поля для химикотоксикологоческого исследования на отравление пестицидами и хлорсодержащими ядами. Со слов управляющего ФИО15 для обработки 18.06.2019 года полей с горчицей применяли инсектициды Атрикс, Босслип, Лямбда и Атом. На территории Большовской администрации не имеется предприятий кондитерской и химической промышленности.
Из акта от 26.06.2019 года, составленного комиссией в составе: начальника отдела сельского хозяйства и экологической безопасности администрации Воловского района Свидетель №1, главного агронома по защите растений Воловского отдела Липецкого филиала ФГБУ «Россельхозцентр» Свидетель №2, ветеринарного врача 1-ой категории ОГБУ «Воловская СББЖ» Свидетель №3, управляющего по растениеводству хозяйства ООО «КолПи» ФИО15, главы администрации сельского поселения Большовский сельсовет Свидетель №5, депутата Совета депутатов сельского поселения Большовский сельсовет ФИО16 в присутствии владельца пасеки ФИО3, следует, что предметом осмотра является пасека ФИО3, расположенная по месту его проживания по адресу: <адрес>, с.ФИО1-ФИО1, <адрес>. Пасека состоит из 71 пчелосемьи. Технология содержания – однокорпусные 12-ти рамочные ульи с магазинными надставками. На дату составления акта на 14 часов установлена массовость гибели летной пчелы (разбросанность по всей территории пасеки в траве и наличие куч у прилетных досок. Лет пчел производился из всех семей, но не дружный и не характерный по условиям взятка. Внутреннее состояние семей и корма проводилась и составлена ведомость осмотра.
В дополнениях к акту гибели пчел членами комиссии произведен расчет материального ущерба.
Допрошенные в судебном заседании члены комиссии Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3 подтверждали, что пасека ФИО2 состояла из 71 пчелосемьи. Ульи ими были пересчитаны, и в каждом улье была пчелосемья. По состоянию на 26 июня 2019 года практически все пчелы погибли, был трупный запах пчел. Лет пчел был единичным. Количество погибших пчел в 70 % было принято усредненно, так как были сильные и слабые пчелосемьи, с этим согласились все члены комиссии.
Из представленного паспорта пасеки № 25, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, с.ФИО1-ФИО1, <адрес>, следует, что паспорт выдан 31.08.2015 года и на пасеке имеется 25 пчелиных семей.
Представитель ответчика указывал на то, что количество пчелосемей у пасечника может быть установлено исключительно по паспорту пасеки и именно данный документ может подтверждать реальное количество пчелосемей.
Суд не соглашается с позицией представителя ответчика по следующим причинам.
В силу ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Приведенный паспорт отражает количество пчелосемей у пчеловода ФИО3 на момент выдачи паспорта, то есть по состоянию на 31.08.2015 года.
На момент подмора пчел в составленных комиссией актах зафиксировано наличие на пасеке 71 пчелосемьи.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены комиссии единогласно утверждали, что количество пчелосемей составляло 71, они в состоянии отличить пчелосемью от пустого улья.
Из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что в результате подмора пчел у ФИО3 произошла гибель 70 % пчел в 71 пчелосемье.
Представителем ответчика суду доказательств в обоснование своих возражений по количеству пчелосемей и процента погибших пчел, не представлено.
Обсуждая причинно-следственную связь между действиями ответчика, осуществившего обработку поля с горчицей препаратом Лямбда-С и подмором пчел у пчеловода ФИО3, суд приходит к следующему.
Из акта отбора проб от 21.06.2019 года следует, что ветеринарный врач ОГБУ «Воловская СББЖ» Свидетель №6 в присутствии управляющего по растениеводству ООО «КолПи» ФИО15 с поля с цветущей горчицей ООО «КолПи», расположенного на территории Большовскойсельской администрации отобрал пробу – зеленую массу от цветущей горчицы не менее 1000 гр. (уголовное дело по ч.2 ст.249 УК РФТ.1 л.д. 101)
Аналогичная проба была отобрана 24.06.2019 года (уголовное дело по ч.2 ст.249 УК РФ Т.1 л.д. 105)
Из акта от 21.06.2019 года следует, что с пасеки ФИО3 21.06.2019 года комиссионно отобрано, опечатано и направлено 21.06.2019 года 7 проб погибших пчел, 1 проба зеленной массы с поля, засеянного горчицей. К акту приложен акт отбора проб (уголовное дело по ч.2 ст.249 УК РФ Т.1 л.д. 139 – 140).
27.06.2019 года с пасеки пчеловода ФИО3 отобрано 7 проб свежего меда в сотах (уголовное дело по ч.2 ст.249 УК РФ Т.1 л.д.149-151).
Из экспертиз химико-токсикологических исследований № 191-197 от 27.06.2019 года, проведенных ОГБУ «Липецкая облветлаборатория» в отношении подмора пчел с пасеки ФИО3, следует, что в подморе пчел выявлена слабая степень токсичности.
Из экспертиз химико-токсикологических исследований № 251-257 от 02.07.2019 года, проведенных ОГБУ «Липецкая облветлаборатория» в отношении меда с пасеки ФИО3, в меде не обнаружено каких-либо следов агрохимикатов.
Из экспертизы химико-токсикологических исследований № 189 -190 от 27.06.2019 года, проведенных ОГБУ «Липецкаяоблветлаборатория» в отношении зеленой массы цветущей горчицы с поля ООО «КолПи», отобранной 21.06.2019 года, в исследуемом материале не обнаружено каких-либо следов агрохимикатов.
Из экспертизы химико-токсикологических исследований № 222 от 27.06.2019 года, проведенной ОГБУ «Липецкаяоблветлаборатория» в отношении зеленой массы цветущей горчицы с поля ООО «КолПи», отобранной 24.06.2019 года, в исследуемом материале не обнаружено каких-либо следов агрохимикатов.
В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что после получения результатов исследования из ОГБУ «Липецкаяоблветлаборатория» пчеловоды не были согласны с результатами испытаний в отношении зеленой массы цветущей горчицы и обратились к нему с просьбой произвести отбор зеленой массы горчицы еще раз для направления в ФГБУ «Белгородская МВЛ». Им, как ветеринарным врачом ОГБУ «Воловская СББЖ»,07.07.2019 года был отобран данный материал, опечатан и направлен в ФГБУ «Белгородская МВЛ».
Факт направления на исследование материала в виде зеленой массы с поля цветущей горчицы подтверждается сопроводительным письмом (уголовное дело по ч.2 ст.249 УК РФ Т.1 л.д.149-151).
Из протокола испытаний № Э-19/00565 от 25.07.2019 года ФГБУ «Белгородская МВЛ» следует, что в пробе травы горчицы, образцы которой были отобраны ОГБУ «Воловская СББЖ» 07.07.2019 года и поступившей 08.07.2019 года в опечатанном виде, обнаружено вещество «фипронил».
Согласно сообщению начальника управления ветеринарии Липецкой области прокурору Воловского района от 22.07.2019 года ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» в соответствии с областью аккредитации, техническим и методологическим возможностью провели исследование на хлорорганические пестициды, фосфорорганические пестициды, синтетические пиретроиды и гербициды и при исследовании получили отрицательные результаты. Однако сельхозпроизводители области применяют целый ряд других инсектицидов, лабораторное исследование которых не представляется возможным в связи с отсутствием методики или необходимого лабораторного оборудования. В связи с этим можно полагать, что выявленная токсичность в подморе пчел может указывать на наличие каких-то не установленных химических веществ, которые могли спровоцировать отравление. Принимая во внимание массовость гибели именно рабочей «Летной пчелы» и проведенные работы на полях можно предположить, что установленная токсичность могла вызвать гибель пчел.
Представитель ответчика утверждал, что ответчик не обрабатывал поле с горчицей препаратом «фипронил».
Между тем, представителем истца не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, что в составе препарата «Лямбда – С» отсутствует такое вещество как фипронил.
Ссылку представителя истца на то, что ОГБУ «Липецкаяоблветлаборатория» не обнаружило химического препарата в пробе горчицы является безусловным основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельной.
Так, является, бесспорно, установленным, что ответчик по делу в ночь с 18 на 19 июня 2019 года производил обработку поля с горчицей, которая располагается в переделах двух километров от пасеки истца препаратом «Лямбда-С», который относится к первому классу опасности для пчел.
При такой обработке пчелы должны были находиться в погранично-защитной зоне не менее 4-5 км и должен был быть ограничен лет пчел не менее 4-6 суток.
Контакт с обработанными растениями раньше приведенного срока предполагает гибель пчел.
Пункты 6.1.1. – 6.1.6. Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел (утв. Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 17 августа 1998 г.) гласят, что профилактика отравлений пчел базируется на строгом соблюдении регламентации применения в окружающей среде токсичных для пчел веществ.
Владельцев пасек оповещают за трое суток до химобработки с указанием применяемого ядохимиката, места (в радиусе 7 км) и времени, способа проведения обработки. Указывают время изоляции пчел.
Обработки проводят в период отсутствия лета пчел в утренние или вечерние часы.
Не допускают обработку цветущих медоносов и пыльценосов во время массового лета пчел.
На период обработки пчеловоду необходимо вывезти пасеку в безопасное место или изолировать пчел в ульях на срок, предусмотренный ограничениями при применении ядохимиката.
При изоляции пчел в ульях гнезда расширяют до полного комплекта рамок или ставят магазины. На двухкорпусные или многокорпусные ульи, в зависимости от силы семей, ставят вторые корпуса с половинным количеством рамок, сверху одевают раму с металлической сеткой (размер ячеек 2,5х2,5 или 3х3 мм), сетку накрывают холстиком и, если нужно, кладут подушку. В день обработки рано утром до начала лета пчел летки плотно закрывают, снимают с сетки утепление. В жаркую безветренную погоду под крышку подкладывают рейки толщиной 1-2 см. В улей дают воду в сотах, кормушках или поилках. На ночь летки открывают.
Оповещение пчеловодов за трое имеет своей целью предоставление им достаточного времени для вывоза пасеки в безопасное место или изоляции пчел.
Несвоевременное оповещение не позволило предпринять приведенных мер и, безусловно, привело к контакту пчел с медоносными растениями, которые были обработаны опасным для пчел препаратом.
Представитель ответчика по делу и агроном ООО «КолПи» ФИО11 не отрицал того факта, что на территории Воловского района в радиусе 7 километров от пасеки истца нет других сельхозпроизводителей, в том числе выращивающих медоносные культуры.
Свидетель Свидетель №1, являющийся на момент гибели пчел начальником Отдела сельского хозяйства и экологической безопасности администрации Воловского муниципального района пояснил, что других хозяйств, занимающихся выращиванием медоносных растений, на тот момент на территории Большовского сельсовета не было.
Изобъяснений Свидетель №1, данных следователю при допросе 25.02.2020 года, следует, что на территории Воловского района сельским хозяйством занимается ООО «Черкизово-растениеводство», из медоносных растений на тот момент у них был посеян только подсолнечник, который цветет в более поздний срок.
Предположения о том, что пчелы могли отравиться в другом месте, в том числе в другой области, так как Воловский район граничит с Курской и Орловской областью, является лишь предположением и никакими объективными данными не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд находит установленной прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика с наступившими последствиями.
Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что в период с 19 июня 2019 года до взятия повторной пробы растений горчицы 07.08.2019 года данное поле больше химикатами не обрабатывалось, следовательно, вещество «фипронил» содержалось в растении горчицы с предыдущей обработки, то есть с 19.06.2019 года.
Довод представителя ответчика о том, что истец по делу узнав из районной газеты информацию о произведенных обработках полей не предпринят мер к ограничению лета пчел, чем допустил бездействие, суд находит несостоятельным.
Из имеющейся в материалах уголовного дела копии страницы общественно-политической газеты Воловского муниципального района Липецкой области «Вперед» следует, что имеется объявление следующего содержания: ООО «КолПи» проводит химическую обработку ядохимикатами полей в селах Вышнее Большое, Нижнее Большое. Просьба! Жителям ограничить выпас скота и птицы на прилегающих к полям территориях. Пчеловодам принять соответствующие меры.
Согласно информации, представленной редакцией приведенной газеты, данное объявление было опубликовано в газете 18.06.2012 года.
Таким образом, из содержания статьи не следует, в какие даты будет производиться обработка полей и каким способом, не указаны применяемые ядохимикаты и их класс опасности, не указано время, на которое следует произвести изоляцию пчел.
При таких обстоятельствах истец по делу был лишен возможности изолировать пчел и избежать причинения материального ущерба.
При соблюдении требований со стороны ответчика о своевременности оповещения граждан об обработке, у истца имелась бы возможность произвести все необходимые меры, а при несоблюдении он самостоятельно нес риск гибели пчел.
В настоящем случае истцом не были предприняты соответствующие меры к изоляции пчел именно по вине ответчика.
То обстоятельство, что члены комиссии производили закрепление доказательств непоследовательно, одномоментно не отбирали пробы пчел, меда, растительной массы и т.д., не может служить основанием для отказа в иске, так как в этом нет вины истца, который активно защищал свои права, обращался в различные инстанции (администрацию района, ОГБУ «Воловская СББЖ», полиции).
В силу норм гражданского процессуального законодательства, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные сторонами вышеприведенные доказательства, в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что ответчик по делу обязан возместить истцу причиненный материальный ущерб.
Для определения размера материального ущерба, судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «МБСЭИО» от 13.09.2022 года размер материального ущерба, вызванного гибелью 70 % пчел в 71 пчелосемье в период с 19 по 21 июня 2019 года, принадлежащих ФИО3, располагавшихся на пасеке по адресу: <адрес>, с.ФИО1-ФИО1, <адрес>, составляет 1937364 рубля.
В экспертном заключении экспертом приведена методика расчета, справочные материалы и нормативные документы. Произведен расчет: количества недополученного меда; рассчитано количество и стоимость погибших пчел; рассчитана стоимость расплода пчел; стоимость маток; стоимость перги; стоимость воска.
У суда не вызывает сомнение правильность произведенного расчета, поскольку эксперт является дипломированным специалистом, имеет стаж работы в оценочной деятельности более 10 лет, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве размера материального ущерба причиненного истцу по делу подмором пчел сумму в 1937364 рубля.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 не зарегистрирован в качестве предпринимателя и поэтому не может быть рассчитана упущенная выгода в виде недополученного меда, а, следовательно, ему не причинен материальный ущерб, суд находит несостоятельным и противоречащим действующему законодательству.
Так, в силу п.1-2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Недополученное количество меда вне зависимости от того продавал бы его истец по делу или использовал для собственных нужд относится к упущенной выгоде, которая входит в состав материального ущерба и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба.
Все иные множественные доводы представителя ответчика (в том числе, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей разнятся с показаниями, зафиксированными следователем в уголовном деле, а именно изложены не близко к тексту и в судебном заседании они не высказывают своих умозаключений, как это было сделано в период допроса на следствии) не заслуживают внимания и не могут являться основанием для отказа истцув иске.
В судебном заседании представитель ответчика высказал предположение о том, что истцу по настоящему делу была произведена выплата за гибель пчел администрацией Липецкой области.
С целью проверки приведенных доводов судом был направлен соответствующий запрос начальнику Управления сельского хозяйства Липецкой области.
Из полученного ответа следует, что Управлением сельского хозяйства Липецкой области в соответствии с распоряжением администрации Липецкой области № 480-р от 05.08.2019 года ФИО3 предоставлялась выплата в целях возмещения ущерба в связи с массовой гибелью пчелиных семей в размере 234300 рублей.
К ответу приложен пакет документов, подтверждающий произведенную выплату на основании заявления ФИО3
В судебном заседании ФИО3 подтвердил получение приведенной суммы.
Поскольку выплата в размере 234300 рублей произведена в возмещение материального ущерба в связи с гибелью пчел в период, который входит в предмет настоящего спора, то с ответчика по делу в пользу истца подлежит взысканию сумма за вычетом той, которая была произведена администрацией Липецкой области, а именно в размере 1703064 рубля (1937364 – 234300).
Учитывая, что исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15814 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КолПи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в возмещение материального ущерба, причиненного массовой гибелью пчел, 1703064 рубля и судебные расходы в размере 15814 рублей, а всего 1718878 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.
Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.