№ (2-646/2024; 2-7972/2023)
10RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года <адрес>
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи ФИО16
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Имеют от брака двоих несовершеннолетних сыновей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: ФИО1 Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, ФИО1 212300, 2008 года выпуска, четырехкомнатная <адрес>. 71 по <адрес> в <адрес>, приобретенная в браке за счет военной ипотеки и кредитных средств. ФИО1 ответчик продал без согласия истца. ФИО1 Volkswagen Passat зарегистрирован за ним, он им пользуется. Истец просит признать за ответчиком право собственности на ФИО1 Volkswagen Passat, на всю квартиру, взыскав денежную компенсацию в её пользу с ответчика в размере половины стоимости обоих автомашин и квартиры в сумме 3877000 руб.
От ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в браке приобретены два указанных транспортных средства и квартира. Возражает против денежной компенсации, так как квартира может и должна быть разделена между сторонами. Но просит учесть, что в случае выделения ФИО2 ? части квартиры, 59,55% от цены договора купли-продажи - это кредитные средства и средства Росвоенипотеки, то есть на каждого из супругов приходится общего имущества в квартире по 29,78% от стоимости квартиры. А значит ФИО2 должна оплатить денежную компенсацию за превышение доли в общем имуществе на 20,22%. Кроме того, им выплачены кредитные платежи после прекращения семейных отношений. Просит признать за каждым из бывших супругов право собственности на ? долю квартиры, взыскать денежную компенсацию № руб. (л.д. 192 том 1). По выплате компенсаций за ФИО1 просит учесть, что спор по ним уже был предметом раздела в Петрозаводском городском суде Республики Карелия в 2021 году. Тогда была договоренность, что он выплачивает за ФИО1 ФИО2 компенсацию № руб., что им и сделано. Поэтому суд её иск оставил без рассмотрения (л.д. 89 том 1). ДД.ММ.ГГГГ встречные требования уточнены (л.д. 239 том 1, л.д. 64 том 2), увеличена денежная компенсация до № руб.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержав письменные возражения к ним. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам изложенным в них и дополнениях к ним.
Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Управление Росреестра по РК, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО10, ФИО7, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дел №№, №, приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Имеют от брака двоих несовершеннолетних сыновей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
В период брака истцом и ответчиком нажито следующее имущество: ФИО1 Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, ФИО1 212300, 2008 года выпуска, четырехкомнатная <адрес>. 71 по <адрес> в <адрес>.
ФИО3 как военнослужащий является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком на 170 месяцев. Обеспечением кредита является спорная квартира стоимостью № руб. с использованием кредитных средств, средств целевого жилищного займа.
Как усматривается из договора № целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному участнику накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (заимодавцем) и ФИО3 (заемщиком), последнему предоставлен целевой жилищный заем в размере № руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в его собственность спорной квартиры за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (п. 3 указанного договора).
Согласно п. 4 договора жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 как военнослужащего.
В период брака сторон, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (продавец) и ФИО3 (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере № руб. При этом условиями договора было установлено, часть стоимости объекта в размере № руб. уплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, часть в размере № руб. уплачивается покупателем за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного покупателю как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (п.2.1.1 договора).
Как ранее указывалось Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ государство гарантирует обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета.
В целях реализации прав на собственное жилье военнослужащим и их семьям введена накопительно-ипотечная система (далее также - НИС), функционирующая на основании Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ.
На каждого участника НИС открывается индивидуальный накопительный счет (ИНС), на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике НИС в реестр.
В соответствии со ст. 14 указанного Федерального закона № 117-ФЗ участник не менее чем через 3 года его участия в НИС имеет право на заключение с ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения.
Такой договор был заключен и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило по этому договору № руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Данных об исключении ФИО3 из реестра участников НИС не имеется, он продолжает военную службу.
Предоставляемые военнослужащим денежные средства по НИС являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер.
В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Как видно суммы целевого назначения, перечисленные в данной норме, имеют компенсационный, вспомогательный характер, в то время как жилое помещение по накопительно-ипотечной программе выделяется в связи с исполнением получателем средств военно-служебных обязанностей, т.е. по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и по своей фактической и юридической сущности - трудовой функции.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, которые могут иметь не только денежную, но и натуральную форму (ст. 31 Трудового кодекса РФ), относятся к общему имуществу супругов, соответственно и жилое помещение, приобретенное на средства, предоставляемые государством (работодателем) за выполнение трудовой функции (обеспечение обороны и безопасности государства), должно входить в состав общего имущества супругов и подлежать разделу в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ.
Таким образом, приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только военнослужащего, но и членов его семьи, в частности супруга, поскольку право на жилищное обеспечение имеют не только военнослужащий, но и члены его семьи. В этом случае будет соблюдено конституционное право на жилище как военнослужащего, так и членов его семьи.
С учетом изложенных правовых норм, поскольку спорная квартира была приобретена ФИО3 в период брака по договору купли- продажи, в том числе за счет денежных средств одного из супругов вследствие участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, регистрация права собственности состоялась также в период брака, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.
В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно положений пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ все перечисленные выше денежные средства, полученные ФИО3 в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
При этом суд учитывает, что указанные денежные средства выплачивались не из денежного довольствия ФИО3, а из средств военного ведомства погашался первоначальный взнос и обязательства по ипотечному кредиту.
ФИО3 ссылается на то, что его доля в квартире должна быть больше, чем доля ФИО2, так как именно он является участником НИС. Он полагает, что в совместной собственности ФИО14 находится 59,55% квартиры, то есть по 29,78% каждому.
Суд полагает, что данный вывод противоречит указанным правовым нормам, поэтому требования ФИО3 о прекращении его права собственности на спорную квартиру и признании за ФИО3, ФИО2 права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру суд удовлетворяет. Однако в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 денежной компенсации надлежит с учетом изложенного отказать.
Также по этим основаниям не подлежит удовлетворению требование ФИО2 о передаче ФИО3 квартиры со взысканием с него денежной компенсации за квартиру.
Кроме этого, судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен ФИО1 212300, 2008 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО9 за № руб., данный ФИО1 ГИБДД МВД по РК был зарегистрирован за ФИО9
Также в период брака по договору купли-продажи от 2019 года ФИО3 купил на свое имя ФИО1 Volkswagen Passat, 2010 года выпуска, данный ФИО1 ГИБДД МВД по РК зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, находится в его пользовании. По данным ГИБДД по РК от ДД.ММ.ГГГГ договор за 2019 год не сохранился в связи с его уничтожением по истечении срока хранения.
Экспертом-оценщиком оценено спорное имущество: ФИО1 Volkswagen Passat – № руб., ФИО1 212300 – № руб., квартира – № руб. Спор по оценке имущества между сторонами отсутствует.
ФИО2 просит взыскать компенсацию в размере половины стоимости ФИО1 в сумме 362000 руб.
Суд при разрешении данного требования исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей, определения порядка общения с детьми. Ею ставился вопрос о взыскании такой же денежной компенсации за два ФИО1 в сумме № руб. Требование о расторжении брака выделено в отдельное производство и брак ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. По остальным требованиям иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой дважды в судебное заседания истца ФИО2
По настоящему делу возражения ФИО3 состоят в том, что в 2021 году они в процессе рассмотрения требований по ФИО1 договорились с ФИО2, что он выплачивает ей компенсацию за два транспортных средства в размере № руб., что он и сделал. Поэтому ФИО2 утратила интерес к спору и дважды не явилась в судебное заседание.
В материалах дела № имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ФИО3 ФИО1 Volkswagen Passat за № руб.
ФИО3 представил в материалы дела чеки о переводе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № руб. и ДД.ММ.ГГГГ № руб. (л.д. 106, 107 том 1).
Допрошенные судом в качестве свидетелей его родители ФИО7, ФИО10 показали, что в августе 2021 года их сын продал автомашину ФИО1, они добавили сыну денег по № руб. и он перечислил ФИО2 № руб. В подтверждение данного обстоятельства свидетели представили суду чеки о перечислении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В. от Натальи ФИО12 № руб., о перечислении от Дмитрия ФИО13 ФИО3 В. № руб.
Суд принимает данные доказательства, представленные ФИО3, они ничем не опорочены, ФИО2 никаких доказательств, опровергающих доводы ФИО3, не представила.
Следовательно, в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании компенсации за ФИО1 надлежит отказать.
Таким образом, первоначальный иск ФИО2 о признании права ФИО3 на всю квартиру, взыскании компенсации за квартиру и два ФИО1 фактически удовлетворяется частично, так как суд признает право ФИО3 на ? долю в праве на квартиру, в остальной части в иске отказывает.
По встречному иску ФИО3 просит признать право бывших супругов на ? часть квартиры за каждым, взыскать денежную компенсацию. Поскольку по первоначальному иску суд признал право ФИО3 на ? долю в праве на квартиру, то встречный иск по квартире удовлетворяется частично. Суд признает право ФИО2 на ? долю в праве на квартиру и отказывает во взыскании денежной компенсации.
Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, судом производится расчет государственной пошлины.
По иску ФИО2 ею заявлено требование на 3877000 руб. (1/2 от <адрес> + за ФИО1 №). Государственная пошлина с данной суммы в размере № руб. уплачена верно. Иск удовлетворен на ? стоимости квартиры на № из 3877000, то есть на № руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3
По иску ФИО3 им заявлено требование на № руб. (1/2 от <адрес> + компенсация №). Государственная пошлина с этой суммы должна быть № руб. Фактически уплачено № руб. Иск удовлетворен на ? стоимости квартиры на № из № то есть на 87%. 87% от № руб. составит № руб. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 (паспорт № №) право собственности на ? долю в праве на <адрес>. 71 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. в пользу ФИО2 (паспорт № №).
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на ? долю в праве на <адрес>.71 по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.А. Рочева
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025