11RS0003-01-2022-001209-14

2а-1090/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

12 августа 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Инте Республики Коми о взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб. за нарушение условий его содержания в ИВС ОМВД России по г.Инте с января 2020 года по июль 2020 года.

В обоснование указал, что в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г.Инте, где находился в бесчеловечных условиях: во всех камерах отсутствовали окна, в связи с чем отсутствовало естественное проветривание, естественный дневной свет, а искусственный свет был тусклым, невозможно было читать и писать; в камерах отсутствовала горячая вода, из кранов текла ледяная вода; в камерах температура была ниже +15°С, был постоянный холод и антисанитария, на стенах плесень, ремонта не было; вместо унитаза в санузле был стоячий чашевидный унитаз без соблюдения приватности; надлежащей медицинской помощи при наличии у него заболеваний не оказывали; питание не соответствовало установленным нормам, при этапировании сухие пайки давали без учета диетпитания, еда была несвежая, молочные продукты прокисшими; не соблюдался график предоставления ежедневных прогулок, которых иногда вообще не было. Данные нарушения противоречат положениям Конституции РФ и сопоставимы с пыточными условиями содержания.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика МВД России в письменном отзыве ссылался, что отсутствие окон в камерах связано с конструктивной особенностью здания ИВС, в настоящее время недостатки устранены. Оборудование камер ИВС горячим водоснабжением нормативными документами не предусмотрено. Горячая вода (температурой не более +50 °С) выдалась истцу ежедневно с учетом потребности, что соответствует п.48 ПВР ИВС. Все камеры оснащены системой централизованного отопления, в них поддерживается температура не ниже +18°C, что соответствует требованиям СанПиН. Во всех камерах периодически производился косметический ремонт, а обязанность проведения уборки в камерах возложена на самих лиц, содержащихся под стражей. Санузел в камерах оборудован в соответствии с требованиями Свода правил – СП 12-95, требования приватности соблюдались в полном объеме. В период содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте истец был обеспечен трехразовым качественным комплексным питанием по повышенным нормам. Истец регулярно выводился на прогулки. Все камеры ИВС оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа с соблюдением установленных норм искусственного освещения. Истцу в связи с имеющимися у него заболеваниями регулярно оказывалась медицинская помощь, что подтверждается журналом обращений. За период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г.Инте от ФИО1 обращений к администрации ИВС по поводу ненадлежащих условий содержания, некачественной пищи не поступало. При наличии жалоб на состояние здоровья ему оказывалась медицинская помощь. Истцом не представлено доказательств того, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей для целей применения ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административным истцом пропущены сроки обращения в суд, заявления о восстановлении пропущенных сроков, а также уважительных причин их пропуска, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), вместе с тем предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон "О содержании под стражей"), в соответствии со ст.4 которого содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7 Закона "О содержании под стражей").

В соответствии со ст.23 Закона "О содержании под стражей" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются по возможности вентиляционным оборудованием.

Обязанность по созданию бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в изоляторах временного содержания закреплена Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее – ПВР ИВС).

Как следует из материалов дела ФИО1 в указанный в административном исковом заявлении период с января 2020 года по июль 2020 года содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в период времени с __.__.__ по __.__.__ (4 суток), с __.__.__ по __.__.__ (5 суток), с __.__.__ по __.__.__ (5 суток), с __.__.__ по __.__.__ (3 суток), с __.__.__ по __.__.__ (5 суток), с __.__.__ по __.__.__ (5 суток), с __.__.__ по __.__.__ (4 суток), с __.__.__ по __.__.__ (4 суток), с __.__.__ по __.__.__ (6 суток).

При этом в период с __.__.__ по __.__.__ административный истец содержался в камере №__ один, __.__.__ в камере №__ один, в период __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ вдвоем, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ один, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ вдвоем, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ вдвоем, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ один, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ один, __.__.__ содержался в камере №__ один, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ один, __.__.__ содержался в камере №__ вдвоем, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ один, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ один, с __.__.__ по __.__.__ содержался в камере №__ один.

Административный истец ссылается на ненадлежащие материально-бытовые условия камер: недостаточность искусственного освещения в камере ИВС в оспариваемые периоды, отсутствие окон, то есть отсутствие естественного освещения и вентиляции, отсутствие горячей воды, низкой температуры воздуха в камерах и антисанитарии, отсутствие унитаза и несоблюдение требований приватности.

Как следует из положений п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды.

Согласно п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34 и действовавших в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г.Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ по иску прокурора г.Инты на ОМВД России по г.Инте возложена обязанность обеспечить естественное освещение камер ИВС ОМВД России по г. Инте в срок до __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ОМВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на срок до __.__.__.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Интинского городского суда по обеспечению естественного освещения камер ИВС ОМВД России по г.Инте в период нахождения истца в ИВС не было исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.45 ПВР ИВС камеры ИВС должны оборудоваться, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией, бачком для питьевой воды.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48 ПВР).

В соответствии с п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (действующего в период нахождения истца в ИВС) осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Согласно Акту санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по г.Инте от __.__.__ №2 в период проверки 17-18 января 2019 года, проведенной ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Коми" в помещениях ОМВД России по г.Инте выявлены нарушения, в виде отсутствия в камерах оконных проемов и связанных с этим отсутствием естественного освещения и отсутствием условий для проведения естественного проветривания камер, полы, стены камер имеют многочисленные нарушения целостности покрытия (п.13, п.17, п.22 таблицы №2, п.п.1-3 Акта).

По результатам проверки, проведенной ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Коми" __.__.__, выявлены следующие нарушения: отсутствие естественного освещения и отсутствие условий для проведения естественного проветривания камер в связи отсутствием в камерах оконных проемов, о чем указано в п.п.13, 17 таблицы №2 Акта от 29.07.2020 №12.

Вместе с тем данные Акты не содержат сведений о наличии иных нарушений, указанных истцом.

Согласно п.п. 1, 3, 5, 14, 16 таблицы №2 Акта от 18.01.2019 №2, п.п. 1, 3, 5, 14, 16 таблицы №2 Акта от 29.07.2020 №12 уровень освещения во всех камерах достаточный (не менее 150 лк); вентиляция вытяжная с принудительным побуждением находится в рабочем состоянии; отопление, холодное водоснабжение и канализация, горячее водоснабжение (в камере №10, сан.пропускнике, комнате раздачи пищи, медицинской части – централизованные; санитарная обработка содержащихся проводится регулярно, при поступлении и не реже 1 раза в неделю, имеется душ с подводкой горячего и холодного водоснабжения, в ИВС ведется журнал санитарного состояния, замечаний нет.

Актом проверки системы вентиляции от __.__.__ установлено, что система приточной вентиляции воздуха работает исправно, тяга осуществляется через специальное вентиляционное отверстие.

Нарушение целостности покрытия полов и стен в камерах, указанное в Актах от 18.01.2019 №2 и 29.07.2020 №12 само по себе не свидетельствует о наличии плесени и антисанитарии в камерах. В силу п.1 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Как следует из искового заявления и не отрицается ответчиками, подача горячей воды через централизованную систему водоснабжения в камеры отсутствует.

В ответе на запрос суда ответчик сообщает, что горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдавалась ФИО1 дежурным ИВС ежедневно с учетом его потребности. Каких-либо доказательств того, что истцу было отказано в предоставлении горячей или питьевой воды в материалы дела не представлено.

Вместе с тем в силу пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64 (утратил силу с 01 марта 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1631, но действовавшего в рассматриваемый период), в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Поскольку в изоляторе временного содержания административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением в период его содержания, в связи с чем не мог полноценно удовлетворять потребности в соблюдении личной гигиены, а отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах не могло быть компенсировано помывкой или выдачей горячей воды по требованию, суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения является нарушением условий содержания лиц, находящихся под стражей.

Из записей журнала температуры воздуха и относительной влажности в процедурном кабинете ИВС ОМВД России по г.Инте следует, что в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г.Инте температура воздуха составляла от 18°С до 21°С, что соответствует допустимым нормам температуры воздуха в помещениях жилых зданий для холодного периода года, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и действующим в период содержания истца в ИВС ОМВД России по г.Инте.

Поскольку система отопления в ИВС ОМВД России по г.Инте является централизованной, между ОМВД России по г.Инте и ПАО "Т Плюс" на постоянной основе заключаются государственные контракты на поставку тепловой энергии, том числе, и в здание ИВС, плановое отключение отопления проводится не сотрудниками ИВС, а Интинской ТЭЦ ПАО "Т Плюс" для проведения ремонта центральной системы отопления и горячего водоснабжения, с учетом сведений о соответствии температуры воздуха, содержащихся в представленном журнале, ссылка истца о наличии холода в камерах отклоняется.

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) (принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 № 1-95) унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, которая должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла (п. 17.16).

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Оборудование санузла чашей "Генуя" само по себе нарушением прав административного истца не является.

Вместе с тем как видно из фотографий, туалет отделен перегородкой высотой на уровне верхнего спального места двуярусной кровати. Учитывая, что часть времени (10 суток) пребывания в ИВС истец содержался в камере не один, суд полагает, что условия его содержания ввиду отсутствия условий приватности при использовании туалета не соответствовали запрету на унижающее человеческое достоинство обращению.

Согласно п.123 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником (п.124 ПВР ИВС).

Согласно ответу ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от __.__.__ ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-<....> с диагнозом <....>, сопутствующий диагноз <....> Лекарственные препараты получает регулярно, последнее получение лекарств __.__.__.

Как следует из материалов дела, ФИО1, находясь в ИВС, регулярно осматривался медицинским работником, о чем делалась запись в соответствующем журнале.

Так, из журнала медицинских осмотров следует, что при помещении ФИО1 в ИВС им было устно высказано медицинскому работнику о наличии у него <....>, назначена консультация врача – <....>. ФИО1 был осмотрен данным врачом __.__.__, было назначено лечение, выданы лекарственные препараты. В дальнейшем ФИО1 также выдавались лекарственные препараты в связи с его заболеваниями, а при наличии жалоб на головную боль, истцу выдавался анальгин. При большинстве осмотров ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Таким образом, довод административного истца на ненадлежащее оказание медицинской помощи не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В самом исковом заявлении, в чем именно выразилось неоказание медицинской помощи, не указано.

В силу ст.22 Закона "О содержании под стражей", п.42 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно ответам административных ответчиков в ИВС ОМВД России по г.Инте, осуществляется ООО "Пицца" на основании государственных контрактов, в соответствии с которыми именно исполнитель (ООО "Пицца") ежедневно самостоятельно доставляет и раздает готовую пищевую продукцию. Вопреки доводам административного истца доказательств предоставления ему питания ненадлежащего качества в материалах дела не имеется. В актах санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по г.Инте от 18.01.2019 №2 и от 29.07.2020 №12 нарушений в отношении организации услуг питания не выявлено.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимание доводы административного истца на ненадлежащее обеспечение дополнительным питанием, в том числе на период этапирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время.

Во исполнение данного Постановления Министерством юстиции РФ издан Приказ от 17.09.2018 №189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Так, в приложении №5 к Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 установлена повышенная норма питания для больных (в том числе, ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания), осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. А в приложении №6 установлены, рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, в том числе при их этапировании, конвоировании. При этом для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, также установлены повышенные нормы питания.

Во исполнение Постановления Правительства от 11.04.2005 №205 Приказом Министерства внутренних дел РФ от 19.10.2012 №966 установлены соответствующие повышенные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту (приложение №3) без конкретизации, на больных какими болезнями распространяется данное положение, а также определен рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (приложение № 4), применяемый если предоставление горячей пищи невозможно. При этом повышенная норма питания в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно, ни для какой категории лиц, указанных в приложениях №1-№3 к Приказу №966 не предусмотрена вообще.

Согласно представленным ведомостям на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС, ФИО1, начиная с февраля 2020 года, ежедневно получал повышенную норму питания в виде молока 250 мл и яиц 0,5 шт., о чем имеется его подпись. Вместе с тем сведений о получении в период с __.__.__ по __.__.__ повышенной нормы питания в ведомостях за указанные даты не имеется.

Также суду не представлено ведомостей о выдаче истцу сухих пайков на период этапирования.

Поскольку не представлено иной информации, суд исходит из периодов содержания административного истца в ИВС, следовательно, ФИО1 конвоировался из ИВС ОМВД России по г.Инте 9 раз: один раз в январе 2020 года, один раз в феврале 2020 года, два раза в марте 2020 года, один раз в апреле 2020 года, один раз в мае 2020 года, два раза в июне 2020 года, один раз в июле 2020 года.

В силу п.152 ПВР ИВС подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В соответствии со ст.6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку прямо нормативными актами, регулирующими описанные выше правоотношения, вопрос обеспечения питанием лиц, которым положена повышенная норма питания, на период конвоирования из ИВС ОМВД в учреждение ФСИН не урегулирован, с учетом перечисленных действующих нормативных актов в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период следования из ИВС ОМВД России по г.Инте в ФКУ СИЗО конвоируемые лица должны быть обеспечены питанием, рассчитанным с учетом применения по аналогии закона согласно Приложению № 6 Приказа от 17.09.2018 №189, в соответствии с которым предусмотрен отдельный вариант рациона питания на период этапирования для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающих питание по соответствующим повышенным нормам питания, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Обязанность по обеспечению сухим пайком на путь следования возлагается на отправляющее учреждение, то есть на ОМВД России по г. Инте.

Поскольку административными ответчиками не доказано иное, суд приходит к выводу, что ОМВД России по г.Инте ненадлежащим образом обеспечивало административного истца сухим пайком на путь следования до следственного изолятора, не предоставляя ему повышенную норму питания.

В силу п.11 ст.17 Закона "О содержании под стражей" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п.130 ПВР ИВС подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (п.131 ПВР ИВС). На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником (п.133 ПВР ИВС). Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы. Прогулка может быть также досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств (побег, массовые беспорядки и иные), осложнения обстановки в режиме особых условий (стихийное бедствие, пожар, санитарный карантин и иное) (п.134 ПВР ИВС).

Исходя из представленного журнала выводов, ФИО1 выводился на медосмотры, следственные действия, помывку, в суд, один раз на свидание. Сведений о выводе истца на прогулку данный журнал не содержит.

Согласно ответу ОМВД России по г. Инте административный истец мог воспользоваться своим правом на ежедневную прогулку при заявлении соответствующего ходатайства. Данным правом ФИО1 не пользовался, ходатайств не заявлял, при отказе от прогулок запись в журнале вывода не делалась.

Вместе с тем, ПВР ИВС не предусмотрена возможность отказа от прогулки лиц, содержащихся в ИВС. Более того, доказательства того, что ФИО1 отказывался от ежедневных прогулок, либо был освобожден от них по медицинским показаниям, суду не представлены.

Пунктами 94 и 95 ПВР ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

В период содержания в ИВС истец жалоб в адрес администрации ИВС в связи с ненадлежащими условиями содержания не предъявлял, доказательств обратного суду не представлено.

В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Инте, также не содержится записей о жалобах ФИО1 на ухудшение состояния здоровья, связанными с указанными в иске нарушениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся нарушений условий содержания административного истца в виде отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции из-за отсутствия окон в камерах, отсутствия горячей воды, отсутствия приватности при использовании туалета когда, истец содержался совместно с другими лицами, не предоставлением ежедневных прогулок, а также ненадлежащим обеспечением повышенной нормой питания с __.__.__ по __.__.__ и на период конвоирования, что безусловно свидетельствует о причинении ФИО1 страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Наличие иных нарушений прав истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 17.1 Закона "О содержании под стражей" предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Поскольку истец до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы, то есть рассматриваемые правоотношения носят длящийся характер, требования административного истца суд находит подданными в пределах установленного срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В силу ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.9 Закона "О содержании под стражей" изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Определяя размер данной компенсации, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, принимает во внимание обстоятельства, при которых допущено нарушение, характер, объем и продолжительность нарушения (41 сутки по отсутствию естественного освещения и проветривания, горячего водоснабжения, ежедневных прогулок, 10 дней нарушения приватности при пользовании санузлом, 13 раз (4 дня с __.__.__ по __.__.__ и 9 раз при конвоировании в СИЗО) по нарушению обеспечения горячим питанием и сухим пайком по повышенным нормам), учитывая, что указанные нарушения неизбежно подвергали истца страданиям, считает необходимым взыскать с МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей. В свою очередь, в иске к ОМВД России по г.Инте следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Иск ФИО1 ича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Инте о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>