копия

Дело №2-2-243/2022

УИД:66RS0020-02-2022-000270-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 23.11.2022 года

пгт.Пышма 18 ноября 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»(далее ПАО Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67379 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2221 руб. 38 коп..

В иске указано, что 13.11.2019 года между КИВИ Банк(АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки под 0% годовых на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником КИВИ Банк(АО) является истец ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от ДД.ММ.ГГГГ года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени с размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2020 года, на 16.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 950 дней. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность ответчика составляет 67379 руб. 19 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 60573 руб. 82 коп., неустойка на остаток долга в сумме 324 руб. 68 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 1587 руб. 69 коп., штраф за просроченный платеж 4893 руб. 00 коп.. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В соответствии со ст.ст.309,310,810,811,819 ГК РФ, истец просит о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67379 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2221 руб. 38 коп..

Истец представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки на электронный адрес, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представитель КИВИ Банк (АО), извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании анкеты- заявления ФИО1 на выпуск карты рассрочки Совесть от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15), индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.14) между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому заемщик был предоставлен кредит с максимальным лимитом кредитования в размере 300000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых в течение льготного периода, а по истечении в размере 10% годовых с обязательством заемщика по его возврату в виде уплаты минимальных ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность платежей или порядок определения этих платежей определен сторонами в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита(л.д.22-24) и Тарифами по финансовому продукту карта «Халва»(л.д.20-21), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Обязанность по выдаче кредита и выдаче банковской карты выполнена банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитной карте «Халва-Совесть»(л.д.8-11).

В соответствии с ч 1 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке(ст.140 ГК РФ).

Статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит предписание о том, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно ч.2 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Доказательств отказа от получения кредита ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу(л.д.14).

КИВИ Банк (АО) передал свои права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ПАО «Совкомбанк», с которым заключено соглашение о передаче договоров(уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-19), что также подтверждается выпиской из перечня реестра договоров к вышеуказанному соглашению(л.д.19 обор.стор.).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 года 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, стороны договора закрепили объем права требования, передаваемого по кредитному договору с ответчиком. Из буквального толкования договоров уступки в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации иного не следует.

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неуплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами и Общими условиями(л.д.14).

Согласно п.21 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите(займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Тарифов банка начислены неустойка на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и штраф за просроченный платеж(л.д.20-21).

Согласно расчета задолженности задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составила по состоянию на 16.08.2022 года в общей сумме 67379 руб. 19 коп., в том числе, в виде просроченной ссудной задолженности в сумме 60573 руб. 82 коп., неустойки на остаток основного долга за период с 19.07.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 324 руб. 68 коп., неустойки на просроченную ссуду за период с 10.01.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 1587 руб. 69 коп., штрафа за просроченный платеж за период 14.11.2019 года в сумме 4893 руб. 00 коп.(л.д.6-7).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что заемщик вносила платежи в погашение кредитной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года несвоевременно и не в установленных графиком погашения размерах(л.д.8-11).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом такой мораторий распространяется на лиц, имеющих долги по ипотеке, должников по штрафам, должников по коммунальным платежам, по кредитам. При этом не имеет значения платежеспособный должник или его доходы ниже прожиточного минимума(п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №44 от 24.12.2020 года).

Заявленная истцом неустойка и штраф начислены за период до введения вышеуказанного моратория на их начисление, а потому на них не распространяется этот мораторий.

Объем обязательств ответчика по состоянию на 16.08.2022 года истцом произведен правильно; возражений относительно данного объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется, он содержит сведения обо всех платежах и зачислениях, математически произведен верно.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, доказательств погашения задолженности по кредиту, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности(ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая компенсационную природу неустойки и штрафов принципы разумности и справедливости, усматривая соразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, учитывая соотношение размера основного долга и суммы неустоек и штрафа, которые не превышают сумму основного обязательства, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и причины такого неисполнения, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает основания для снижения сумм неустойки и штрафов.

В связи с изложенным, иск подлежит полному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 16.08.2022 года в виде просроченной ссудной задолженности в сумме 60573 руб. 82 коп., неустойки на остаток основного долга за период с 19.07.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 324 руб. 68 коп., неустойки на просроченную ссуду за период с 10.01.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 1587 руб. 69 коп., штрафа за просроченный платеж за период 14.11.2019 года в сумме 4893 руб. 00 коп..

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2221 руб. 38 коп.(л.д.4), поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в заявленной истцом сумме 2221 руб. 38 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 паспорт РФ № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 16.08.2022 года в виде просроченной ссудной задолженности в сумме 60573 руб. 82 коп., неустойки на остаток основного долга за период с 19.07.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 324 руб. 68 коп., неустойки на просроченную ссуду за период с 10.01.2020 года по 02.09.2020 года в сумме 1587 руб. 69 коп., штрафа за просроченный платеж за период 14.11.2019 года в сумме 4893 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2221 руб. 38 коп., а всего в общей сумме 69600 руб. 57 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова