Дело №2-600/2022 (№2-2321/2021)

24RS0004-01-2021-002663-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 285 714 рублей 29 копеек на срок до <дата> под 30% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. В этой связи просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 388 126 рублей 55 копеек, из которых: 238 553 рубля 99 копеек - сумма просроченного основного долга, 149 572 рубля 56 копеек - сумма просроченных процентов, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 (действующая на основании доверенности от <дата>) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 285 714 рублей 29 копеек на срок 60 месяца под 30% годовых. При этом ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплату процентов аннуитентными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей по 12 число каждого месяца, начиная с октября 2014 года, в размере 9 241 рубль 14 копеек, дата окончательного гашения кредита – <дата>.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 13 договора).

По договору уступки прав требования от <дата> №Т-1/2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) передал, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принял право требования о взыскании с ФИО1 (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования от <дата> №Т-1/2017, к ООО «ТРАСТ» в полном объеме перешли все права ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к ФИО1

Из уточненного расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО4 допустил нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность в размере 388 126 рублей 55 копеек, из которых: 238 553 рубля 99 копеек - сумма просроченного основного долга, 149 572 рубля 56 копеек - сумма просроченных процентов.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО4 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета о задолженности заемщика.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по части требований, о котором заявлено ответчиком ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <дата> № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. С исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (согласно почтовому штемпелю).

<дата>, в пределах срока исковой давности, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> №.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «ТРАСТ» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от <дата>.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся приложением к кредитному договору от <дата> №, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, которые подлежали внесению до <дата>, исходя из следующего расчета: <дата> (дата подача иска) – 3 года (общий срок исковой давности) – 2 года 8 месяцев (приказное производство).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> (дата очередного платежа <дата>) по день окончания кредитного договора <дата> составляет:

- задолженность по основному долгу – 3 179 рублей 52 копейки + 3 453 рубля 24 копейки + 3 348 рублей 06 копейки + 3 620 рублей 49 копеек + 3 525 рублей 13 копеек + 3 614 рублей 70 копеек + 3 885 рублей 09 копеек + 3 805 рублей 27 копеек + 4 074 рубля 19 копеек + 3 999 рублей 94 копейки + 4 093 рубля 06 копеек + 4 685 рублей 45 копеек + 4 316 рублей 73 копейки + 4 582 рубля 03 копейки + 4 543 рубля 46 копеек + 4 807 рублей 04 копейки + 4 781 рубль 71 копейка + 4 903 рубля 54 копейки + 5 164 рубля 38 копеек + 5 160 рублей 07 копеек + 5 418 рублей 96 копеек + 5 429 рублей 62 копейки + 5 567 рублей 96 копеек + 6 051 рубль 57 копеек + 5 864 рубля 02 копейки + 6 117 рублей 56 копеек + 6 169 рублей 30 копеек + 6 420 рублей 52 копейки + 6 490 рублей 09 копеек + 6 655 рублей 45 копеек + 6 902 рубля 97 копеек + 7 000 рублей 91 копейка + 7 245 рублей 81 копейка + 7 363 рублей 91 копейка + 7 551 рубль 54 копейки + 7 888 рублей 84 копейки + 7 944 рублей 95 копеек + 8 182 рубля 67 копеек + 8 355 рублей 88 копеек + 8 590 рублей 47 копеек + 8 787 рублей 65 копеек + 9 010 рублей 24 копейки, а всего 238 553 рубля 99 копеек;

- задолженность по процентам – 6 061 рубль 62 копейки + 5 787 рублей 90 копеек + 5 893 рубля 08 копеек + 5 620 рублей 65 копеек + 5 716 рублей 01 копейка + 5 626 рублей 44 копеек + 5 356 рублей 05 копеек + 5 435 рублей 87 копеек + 5 166 рублей 95 копеек + 5 241 рубль 20 копеек + 5 148 рублей 08 копеек + 4 555 рублей 69 копеек + 4 924 рубля 41 копейка + 4 659 рублей 11 копеек + 4 697 рублей 68 копеек + 4 434 рублей 10 копеек + 4 459 рублей 43 копейки + 4 337 рублей 60 копеек + 4 076 рублей 76 копеек + 4 081 рубль 07 копеек + 3 822 рубля 18 копеек + 3 811 рублей 52 копейки + 3 673 рубля 18 копеек + 3 189 рублей 57 копеек + 3 377 рубля 12 копеек + 3 123 рубля 58 копеек + 3 071 рубль 84 копеек + 2 820 рублей 62 копейки + 2 751 рубль 05 копеек + 2 585 рублей 69 копеек + 2 338 рублей 17 копеек + 2 240 рублей 23 копейки + 1 995 рублей 33 копейки + 1 877 рублей 23 копейки + 1 689 рублей 60 копеек + 1 352 рубля 30 копеек + 1 296 рублей 19 копеек + 1 058 рублей 47 копеек + 885 рублей 26 копеек + 650 рублей 67 копеек + 453 рубля 49 копеек + 229 рублей 57 копеек, а всего 149 572 рубля 56 копеек.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами в размере 388 126 рублей 55 копеек, что соответствует уточненному расчету задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 208 рублей 88 копеек от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 04 14 №, выдан <дата> отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 388 126 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей 88 копеек, а всего 391 335 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина