№ 2-506/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-000769-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указало, что 12 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74 600 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик, не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика 74 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 2 438 рублей.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске начальник суброгационного отдела ФИО2 дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России. Согласно адресной справке начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства Внутренних дел России на районном уровне № от 12 мая 2022 года и справки № от 25 мая 2022 года Администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан следует, что ФИО1 с 15 января 2019 года зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО1 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12 ноября 2021 года в 18.20 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ВАЗ / LADA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № ФИО1 поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №

12 ноября 2021 года постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД Управления Министерства Внутренних дел России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ХХХ №), владельца транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № в Акционерном обществе «Макс» (полис серии ТТТ №)

16 ноября 2021 года ФИО3 обратилась в АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

В соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-№ от 19 января 2021 года, стоимость ремонта транспортного средства Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 74 604 рубля 50 копеек.

Признав заявленное событие по обращению потерпевшего от 16 ноября 2021 года страховым случаем, страховая компания на основании акта о страховом случае от 30 ноября 2021 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 74 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения спора доказательств, опровергающих сумму ущерба, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений относительно заявленной истцом к взысканию в порядке регресса суммы не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении ущерба в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Наличие вреда и убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием полностью подтверждается доказательствами, представленными истцом.

Кроме того, в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № управлял ФИО1, который не был включен в договор страхования в число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, кроме того, ответчик в нарушение Правил дорожного движения и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управлял автомашиной без включения в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, что явилось основанием истцу для обращения в суд с регрессным требованием к ответчику о взыскании произведенного им суммы ущерба, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца суду не представлены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 74 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 438 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 31 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 74 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.