Дело №2а-1200/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лозовых О.В.
при секретаре Макаровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от 22.06.2023 г. судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приказом от 25.07.2011 г. по делу № 2-228/2011, вынесенным мировым судьей 39 судебного участка Дубненского судебного района, с него в пользу ФИО5 (ранее ФИО12) взысканы алименты на содержание их дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.07.2011 года и до ее совершеннолетия. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 9154/11/07/50. 24.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по моему месту работы – филиал ПАО «Россети» - Московское предприятие магистральных электрических сетей. Как следует из данного постановления судебный пристав-исполнитель постановил производить удержания в размере 17% от дохода истца, начиная с 18.07.2011 г. На основании вышеуказанного постановления от 24.08.2011 г. в пользу ФИО11 производились удержания с дохода административного истца в размере 17%, начиная с 18.07.2011 г. 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление, которым внесены исправления в пункт 3 Постановления от 24.08.2011 г. об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7, и постановлено производить удержания по судебному приказу в размере ? части всех видов заработка, начиная с 01.06.2023 г. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2023 г., которая составила 214 804,05 рублей, о чем 22.06.2023 г. вынесено соответствующее постановление. На основании чего 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым постановлено производить удержание ежемесячно в размере 10% от его дохода – в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2023 г. С вышеуказанными постановлениями ФИО1 не согласен, так как считает, что его вины в образовании задолженности не имеется, он исправно на протяжении 12 лет выплачивал алименты. Единственным виновным в образовании такой задолженности лицом является судебный пристав-исполнитель ФИО4, который вынес постановление от 24.08.2011 г. и на основании которого работодатель производил удержания алиментов в размере 17%. В связи с чем, полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для определения за административным истцом вышеуказанной задолженности по алиментам и ее удержании с его заработной платы. Обжалуемыми постановлениями от 22.06.2023 г. нарушаются его права и интересы, поскольку незаконно удерживаются денежные суммы из заработной платы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с требованиями ст. 81 СК РФ алименты на содержание двух несовершеннолетних детей составляют 1/6 часть заработной платы и (или) иного дохода. На момент подачи ФИО11 заявления о вынесении судебного приказа в производстве судебных приставов уже имелось исполнительное производство по взысканию алиментов в размере ? части всех видов заработка в отношении первого ребенка административного истца. ФИО11 знала о данном обстоятельстве, о чем указала в своем заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов. Кроме того, мировой судья 40 судебного участка Дубненского судебного района в своем решении об уменьшении алиментов на ребенка истца от первого брака также указал, что размер подлежащих взысканию с него алиментов, должен составлять по 1/6 части на каждого ребенка. ФИО11 в течение более 10 лет получала алименты в размере 1/6 части, полагала правильным получение алиментов в указанном размере и данное обстоятельство не обжаловала. В связи с чем полагает, что в соответствии с требованиями закона ФИО12 выплачивал алименты на содержание ребенка в соответствии с требованиями закона, то есть в размере 1/6 части всех видов заработка на каждого ребенка.
Представитель административного ответчика – Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, исковые требования не признала, суду пояснила, что оспариваемые постановления вынесены ею на основании обращения взыскателя ФИО11, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями судебного акта - приказа от 25.07.2011 г. по делу № 2-228/2011. При этом судебный пристав не оспаривала, сто на момент возбуждения исполнительного производства по данному приказу имелось исполнительное производство о взыскании алиментов с того же должника – ФИО1, но в пользу других детей.
Заинтересованное лицо – ФИО11 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив при этом, что, с 2011 г., получая алименты на основании вышеуказанного судебного приказа, полагала, что их размер составляет ? от дохода должника, а не 1/6, как это выяснилось впоследствии, в связи с чем полагает, что оспариваем постановлением права ее несовершеннолетней дочери частично восстановлены.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 и ФИО9 с 1990 г. по 30.07.2007 г. состояли в браке, от которого имелось двое детей – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судебным приказом № 2-66/08 от 01.02.2008 года, вынесенного мировым судьей 40 судебного участка Дубненского района, с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание двух детей в размере 1/3 части всех видов заработка.
На основании данного судебного приказа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, с февраля 2008 года производились удержания алиментов в пользу ФИО9
20.02.2010 г. ФИО1 заключил брак с ФИО11 (ранее ФИО12) Е.М., от которого имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО12 Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ
18.07.2011 г. ФИО11 обратилась к мировому судье 39 судебного участка Дубненского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просила взыскать с ФИО1 в ее пользу алименты на содержание их несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная взыскание с даты подачи заявления и до ее совершеннолетия. В данном заявлении она также указала, что ФИО1 имеет другого ребенка, на которого производится взыскание алиментов.
25.07.2011 г. мировым судьей 39 судебного участка Дубненского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-228/11, согласно резолютивной части которого с ФИО1 в пользу ФИО11 (ранее ФИО10) взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18.07.2011 г. и до ее совершеннолетия. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части данного судебного приказа мировым судьей указано, что размер алиментов, взыскиваемых в судебном порядке на одного ребенка согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ составляет 1/6 заработка и иного дохода.
10.08.2011 г. на основании судебного приказа от 25.07.2011 г. № 2-228/11 ОСП по ГО Дубна УФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 9154/11/07/50. По указанному исполнительному производству ФИО11 является взыскателем.
24.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Дубна УФССП России по Московской области вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ФИО1 Согласно пункта 3 данного постановления судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержания по исполнительному документу следующим образом: ежемесячно в размере 17% (то есть 1/6) от дохода, начиная с 18.07.2011 г.
24.08.2011 года исполнительное производство № 9154/11/07/50 в отношении ФИО1 окончено в связи с направлением исполнительного документа на работу для удержания алиментов.
Решением мирового судьи 40 судебного участка Дубненского судебного района от 22.09.2011 г. уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1, в пользу ФИО13 (ранее ФИО12) А.Н. на содержание сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный приказ № 2-66/08 от 01.02.2008 г. признан утратившим силу.
В описательно-мотивировочной части указанного решения мировой судья ссылается на то обстоятельство, что дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке. Поэтому, если ранее истец ФИО1 уплачивал на ребенка от первого брака алименты в размере ? части заработка или дохода, появление у него второго ребенка от другого брака привело к снижению алиментов на этого ребенка до 1/6, следовательно, на каждого из детей должно приходиться по 1/6.
По указанному гражданскому делу ФИО11 привлекалась в качестве третьего лица и принимала участие в судебных заседаниях.
17.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Дубна ФИО7 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 15173/11/07/50 с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО13 (ранее ФИО9).
В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа была направлена по месту работы должника ФИО1 с ежемесячным удержанием в размере 17% от дохода, начиная с 03.10.2011 г.
17.10.2011 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа на работу для удержания алиментов.
Таким образом, общий размер удержаний с заработной платы должника ФИО1 составил 1/3 доли (1/6+1/6), что соответствовало положениям ст. 81 СК РФ.
22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Указанным постановлением ФИО2 в Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) № 12773/11/07/50 от 24.08.2011 г. внесены исправления: в п. 3 «Удержания по исполнительному документу производить в размере ? части всех видов заработка, начиная с 01.06.2023 г.».
Постановлением от 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2023 г. в размере 214 804,05 рублей.
На основании постановления от 22.06.2023 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 и указанное постановление направлено для исполнения по его месту работы в ПАО «Россети» - Московское предприятие магистральных электрических сетей. Постановлено производить удержание ежемесячно в размере: 10% от дохода должника в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2023 г., которая составляет 214 804,05 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 40 Дубненского судебного района от 04.08.2023 г. разъяснено решение суда по делу 2-228/2011 от 25.07.2011 г. Мировым судьей определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2011 года и до ее совершеннолетия.
Кроме того, судом установлено, что 05.07.2023 г. ФИО16 обращалась в Дубненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об изменении решения мирового судьи судебного участка № 39 по гражданскому делу № 2-228/2011 от 25.07.2011 г. В своем иске ссылалась на те обстоятельства, что вышеуказанным судебным приказом с ФИО1 в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части всех видов дохода. На момент установления судом указанного размера алиментов ответчик имел несовершеннолетнего ребенка от первого брака, который в настоящий момент достиг совершеннолетия. В связи с чем просила увеличить размер алиментов с 1/6 до ? части.
Определением Дубненского городского суда от 06.07.2023 г. указанное исковое заявление оставлено без движения и впоследствии возвращено, в связи с неисполнением недостатков поданного искового заявления.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).
В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83).
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
При исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку размер задолженности ФИО1 был рассчитан за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2023 г., исходя из ? части его заработка, а не из 1/3 как это предусмотрено законом, в связи с наличием взыскиваемых в принудительном порядке алиментов еще на одного ребенка, что свидетельствует о несоответствии закону спорного постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя ФИО7 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись полномочия на установление размера взыскиваемых алиментов в размере 1/6 дохода должника, поскольку нормы данной статьи предусматривают, что изменение долей происходит в силу закона, так как имеет место не изменение ранее установленного судом размера алиментов, а приведение размера взыскиваемых алиментов в соответствии с требованиями закона при наличии взыскиваемых алиментов на первого ребенка, что влечет изменение размера алиментов, взыскиваемых на содержание второго.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации нарушение прав ни сторон исполнительного производства, ни несовершеннолетних детей судебным приставом не допущено, поскольку данные лица уплачивали и получали алименты, размер которых соответствовал требованиям закона, а именно ст. 81 СК РФ.
Кроме того, следует отметить, что в случае обнаружения при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам неясности требований, содержащихся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта, как это закреплено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", притом, что в силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В данном случае, судебный пристав не обращался за разъяснением судебного приказа до 2023 г., судебный приказ приведен в исполнение в 2011 г. и исполнялся до 2023 г., то есть фактически до момента достижения первым ребенком должника 18-летнего возраста, что является основанием для пересмотра размера взысканных алиментов на второго ребенка в сторону увеличения (до ? доли заработка ФИО1), но не для расчета задолженности должнику за предшествующий период, исходя из данной доли.
Суд считает, что иное толкование сложившейся ситуации повлечет нарушение прав должника ФИО1, который, оплачивая алименты на двоих детей в установленном законом размере (1/3 доли заработка) не обращался за их снижением, также как не обращалась взыскатель ФИО11 за их увеличением.
Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд, учитывая обстоятельства дела и хронологию событий, существо вынесенных судебных актов – приказов мирового судьи и установленных фактов по гражданским делам о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание других детей, учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий, поскольку оспариваемые постановления не соответствуют порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, и повлекли нарушение прав и законных интересов должника, требующих судебного восстановления.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления требованиям закона не соответствуют, противоречат противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца, то есть основания для удовлетворения административного иска, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом установлены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 22 июня 2023 г. о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года
Судья: подпись.