Решение по делу № 2-936/2022 от 12.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

24RS0037-01-2022-000855-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 (по заявлению),

при секретаре Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2022 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 97 768,66 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 37 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному соглашению исполнил в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

08 августа 2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований <***>, согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие Банку к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1

Ответчик уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

С момента заключения договора уступки в счет погашения задолженности по кредитному соглашению ответчиком внесены денежные средства в размере 86,39 рублей, которые направлены на погашение задолженности по судебным расходам.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному соглашению на дату подачи искового заявления составила 176 033,62 рубля, из которых сумма просроченного основного долга – 97 768,66 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 78 264, 96 рубля.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 10.12.2021.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму просроченного основного долга по кредитному соглашению в размере 97 768,66 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 78 264,96 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 634,28 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик в счет погашения задолженности не внес ни одного платежа, следовательно, истцу стало известно о нарушении его права с 2014 года. Вместе с тем, с иском о взыскании задолженности ООО «ТРАСТ» обратились лишь в 2022 году. Сумма в размере 86,39 рублей внесена банком самостоятельно для восстановления срока исковой давности. Кроме того, кредитный договор не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» Банк в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 97 768,66 рублей под 37 % годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного соглашения величина ежемесячного взноса (величина аннуитетного платежа) – 5 816,62 рублей, дата ежемесячного платежа по кредиту – по 21-е число каждого месяца, начиная с марта 2014 г., дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса по кредиту, указанного в параметрах кредита настоящего документа…

Пунктом 3.3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк в праве в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должен был вносить ежемесячные платежи в размере 5 816,62 рублей каждый в срок не позднее 21 числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 816,54 рублей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 97 768,66 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в счет погашения задолженности платежи не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения следует, что ФИО1 дает согласие банку на передачу полностью или в части прав (требований) по кредиту договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обязуется передать, а цессионарий (ООО «ТРАСТ») принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передал, а ООО «ТРАСТ» приняло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 176 033,62 рублей, в том числе по основному долгу в размере 97 768,66 рублей, по процентам в размере 78 264,96 рублей.

Учитывая условия кредитного соглашения, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитное соглашение не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного соглашения следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор не содержал условия о возможности уступки кредитором права требования третьим лицам, подлежит отклонению, поскольку условиями кредитного соглашения предусмотрено право банка на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.

Как следует из детального расчета суммы задолженности, представленного истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» поступили денежные средства в размере 86,39 рублей, которые направлены на погашение судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Задолженность по кредитному договору № составляет 176 033,62 рублей, в том числе основной долг в размере 97 768,66 рублей, просроченные проценты – 78 264,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором, графиком платежей предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТРАСТ» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 176 033,62 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360,34 рублей.

Определением мирового судьи от 10.12.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» согласно оттиску на почтовом конверте направлено в суд 16.03.2022.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах трехгодичного срока исковой давности, начиная с апреля 2015 г., срок уплаты которой установлен 21 мая 2015 г.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пределах срока исковой давности, по основному долгу составляет 49 380,41 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей).

Поскольку по договору уступки к истцу перешло требование к ответчику по кредитному соглашению, существовавшее на дату перехода уступаемых прав, к новому кредитору переходит право на начисленные к моменту уступки проценты, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 516, 07 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в размере 8 785,71 рублей

- за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (534 дня) в размере 26 730,36 рублей (49 380,41 * 37% : 365 х 534).

Итого: 8 785,71 + 26 730,36 = 35 516,07.

Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 746,89 рублей (800 рублей + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 84 896 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек, в том числе по основному долгу - 49 380 (сорок девять тысяч триста восемьдесят) рублей 41 копейка, по процентам - 35 516 (тридцать пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 (две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.