Дело № 2-361/2025
УИД 33RS0006-01-2025-000198-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.
при секретаре Тодуа И.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обосновании заявленных требований в иске указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, т.е. более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не являясь при этом его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка, ведет постоянную работу по устранению сухостоя собственными силами, разровнял землю, высадил плодовые и ягодные кустарники, убрал мусор. Также истец не допускает проникновение лиц без определенного места жительства для распития спиртных напитков и возможного насилия в отношении как друг друга, так и жителей улицы, тем самым обеспечивая пожарную безопасность домов соседей и общественную безопасность микрорайона. Претензий со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования земельным участком не имеется. Согласно выписки ЕГРН, спорный земельный участок принадлежал ФИО2 После смерти ФИО2 наследники в права наследование не вступили, желания пользоваться земельным участком не изъявили. Со слов соседей, у ФИО2 были дочь и сын, которые умерли. О месте нахождении других родственников умершей истцу неизвестно. Жилой дом, который располагался на данном земельном участке, разрушился. Земельный участок зарос деревьями, сорняками и травой, что создавало пожароопасную обстановку у границ смежного земельного участка и всего микрорайона. Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находился в собственности у ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (мать истца), затем передан истцу в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в ДД.ММ.ГГГГ году были проведены работы по утонению границ, в том числе и в отношении спорного земельного участка. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, ФИО5 не зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Истец не является арендатором или иным временным владельцем участка, т.е. владеет им не на основании договора. Истцом для разрешения сложившейся ситуации было подано два обращения в администрацию <адрес> о признании жилого дома и земельного участка выморочным (бесхозяйным) имуществом. Однако, ответы администрации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат конечных результатов и сроков выполнения работ.
Истец ФИО5 в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщил, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом более 15 лет. Ухаживает за участком. Правопритязаний третьих лиц на имущество не имеется.
Представитель истца по заявлению ФИО9 в суде исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца.
Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также представила отзыв, в котором указывает, что не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Вместе с тем, полагает, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, поскольку не представлено доказательств использования земельного участка по целевому назначению - ведение личного подсобного хозяйства, участок не окошен, зарос древесно-кустарниковой растительностью.
Ответчик ФИО10 в суде не возражала против удовлетворения требований, указала, что отказывается от спорных объектов недвижимости. Пояснила. что действительно приняла наследство после смерти матери - ФИО4, но на иное имущество. От спорного имущества и она и иные родственники давно отказались.
Ответчик ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.
Третьи лица ООО БТИ, АО "Газпром газораспределение Владимир", МКУ «Земельная палата Вязниковского района», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Третьи лица нотариусы Вязниковского нотариального округа ФИО11, ФИО13, ФИО15, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно была знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов данного дела, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ГУП ВО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал: <данные изъяты> доли - ФИО27 ФИО30 ФИО12 (свидетельство о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> доли - ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> доли - ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариусов Вязниковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариусов Вязниковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто не обращался. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 117-119).
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В права наследства после ее смерти вступили дочь ФИО6 и муж ФИО8. Мать наследодателя ФИО7 отказалась от наследства в пользу ФИО6 Нотариусом им выданы свидетельства о праве на нас по закону: ФИО6 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО8 - на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, вступив в права наследства после смерти ФИО16 на наследство в виде доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО6 и ФИО8 вступили на все наследственное имущество, имевшееся на день смерти в ФИО29 (ФИО26) ФИО31., в том числе на <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом.
Таким образом, после смерти ФИО2, ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, наследников не имеется. После смерти ФИО26 (ФИО32. имеются наследники.
Вместе с тем, согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Рассматривая требование о признании за истцом права собственности, суд учитывает, что из положений статьи 234 ГК РФ следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом «как своим собственным», то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.
Таким образом, владение в соответствии со статьей 234 ГК РФ, подобно владению, которое осуществляет собственник вещи, но только не имеет правового основания.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что часть спорного имущества (<данные изъяты> доли, принадлежащие умершим ФИО1 и ФИО7) является выморочным, следовательно, титульным собственником данного имущества является муниципальное образование, на территории которого расположены объекты недвижимости. <данные изъяты> доли указанного имущества, ранее принадлежащего ФИО17 перешло в порядке наследования.
ФИО6 - наследник ФИО27 (ФИО16) сказала, что не пользуется спорным имуществом и никогда не пользовалась, равно как иные родственники, что свидетельствует об отказе от собственности.
Вместе с тем, как указывает истец, он непрерывно пользуется спорным имуществом, что при рассмотрении дела не оспорено.
Более того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 в суде пояснил, что является соседом ФИО5 Указал, что ФИО19 около 15-20 лет пользуется земельным участком, ухаживает за ним, осуществляет покос.
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО20, которая также является соседкой истца.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что истец ФИО5 открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет спорными объектами недвижимого имущества.
Не смотря на то обстоятельство, что титульным собственником объектом недвижимости является администрация муниципального образования Вязникоский район, а также наследники ФИО26 (ФИО29) ФИО33., суд приходит к выводу о том, что указанные ответчики в течение длительного времени устранились от владения недвижимым имуществом, не проявляют интереса, не исполняют обязанностей по содержанию, вследствие чего имущество является фактически брошенным собственниками. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
Судом отклоняется довод администрации муниципального образования Вязниковский район о невозможности признания права собственности на земельный участок за истцом ввиду его не использования по целевому назначению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, напротив, сам истец и свидетели в суде указывали на использование земельного участка ФИО5, об осуществлении ухода за участком, покоса травы.
Не представлено ответчиками и доказательств несения бремени содержания спорного жилого помещения и земельного участка, что свидетельствовало бы об исполнении полномочий собственника в отношении жилого дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО5, паспорт №, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Кутузова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.