Дело №

59RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

края 12 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227620,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12476,20 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога транспортное средство №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 193094,37 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 248041,78 рублей под 13,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства №. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнено надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В связи с чем, заемщику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 227 620,18 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 214593,26 рублей, просроченные проценты 9815,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 250,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду 353,36 рублей, неустойка на просроченные проценты 247,46 рублей, иные комиссии 2360 рублей. В связи с чем, банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство №.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5, 70)

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 71, 72).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.811 ГК Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 248041,78 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 6154,2 рублей по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6153,67 рублей (л.д.14-15, 20, 21, 22-23, 24, 25, 28-32).

В соответствии с договором кредитования, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере и в сроки, установленные графиком платежей (л.д.14-15, 20).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых (л.д. 15).

Банк выполнил свои обязательства по договору, заемщик ФИО1 получила кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.35).

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: № (л.д.15).

Приобретение данного транспортного средства ФИО1 подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату, паспортом транспортного средства (л.д. 17-19).

Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в его адрес направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящей претензии, а также расторжении договора (л.д.26). Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 63698 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно расчету истца составляет 227 620,18 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 214593,26 рублей, просроченные проценты 9815,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 250,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду 353,36 рублей, неустойка на просроченные проценты 247,46 рублей, иные комиссии 2360 рублей (л.д.33-34, 35).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214593,26 рублей.

Также представителем истца заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества, следует, что транспортное средство марки № находится под залогом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.40).

Согласно сведениям МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное автотранспортное средство марки № на ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) ТС является ФИО2

Поскольку исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, при этом, в силу п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога, оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со статьей 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенный автомобиль с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов и установлении начальной продажной цены автомобиля, с которой начинаются торги, равной 193094,37 рублей (с применением дисконта 33,42% в соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства), подлежат удовлетворению.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 12476,20 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227620,18 рублей (двести двадцать семь тысяч шестьсот двадцать рублей восемнадцать копеек), из них: просроченная ссудная задолженность 214593,26 рублей, просроченные проценты 9815,68 рублей, проценты по просроченной ссуде 250,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду 353,36 рублей, неустойка на просроченные проценты 247,46 рублей, иные комиссии 2360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12476,20 рублей (двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть рублей двадцать копеек).

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 193094,37 рублей (сто девяносто три тысячи девяносто четыре рублей тридцать семь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова