Приговор по делу № 1-270/2023 от 17.11.2023 | Белокалитвинский городской суд (Ростовская область)

61RS0011-01-2023-001683-38 Дело № 1-270/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васютина С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.06.2023 Белокалитвинским городским судом Ростовской области осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные, корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Так он, 16.11.2022 года в дневное время суток, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, где в сети «Интернет» на сайте «Авито» увидел объявление о работе в Республике Дагестан, размещенное ранее неизвестным Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 в ходе обмена с последним текстовыми сообщениями в мессенджере «WhatsApp», попросил Потерпевший №1 перечислить ему денежные средства в размере 5000 рублей для оплаты проезда к месту работы в Республику Дагестан. ФИО9 будучи введенным в заблуждение, 16.11.2022 года в период времени с 15 час. 41 мин., до 15 час. 53 мин. Потерпевший №1 перевёл денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк», оформленный на имя знакомой ФИО1 – Свидетель №3

После чего, ФИО1 обналичил поступившие ему на счёт денежные средства и оставил себе, тем самым похитил их обманным путем и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, 30.05.2023 года примерно в 17 час. 40 мин., находясь в помещении Белокалитвинского автовокзала по адресу: <...> под предлогом оказания помощи в поисках жилья Свидетель №5 попросил находившийся у нее мобильный телефон, принадлежащий ее бабушке Потерпевший №2, после чего имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта, к которому привязана сим-карта в телефоне, реализуя который ФИО1 через сервисную службу «900» осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей знакомому ФИО1 – Свидетель №4, который впоследствии денежные средства зачислил на счёт находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты АО «Тинькофф банк».

Присвоив похищенные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, израсходовав их на личные нужды.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же, 10.06.2023 года примерно в 21 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от подъезда <адрес>, и имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его знакомому Потерпевший №3, реализуя который, ФИО1, используя доверительные отношения с Потерпевший №3, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом совершения телефонных звонков, что не соответствовало действительности, попросил Потерпевший №3 передать ему на время мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo2», стоимостью 12 000 рублей, не намереваясь в последующем его возвращать, тем самым обманул его. После получения от Потерпевший №3 вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 похитил его и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.11.2022 года он, зайдя на сайт «Авито», увидел объявление о работе в качестве разнорабочего в Республике Дагестан, решил обмануть мужчину по имени ФИО6, выставившего данное объявление и попросил его перечислить ему и его бывшей девушки Свидетель №3 деньги в сумме 5000 рублей для осуществления проезда в Республику Дагестан для устройства к нему на работу. Получив деньги, он их присвоил, 2500 рублей потратил на продукты питания, а узнав, что потерпевший обратился в полицию, 2500 рублей перевел обратно Потерпевший №1.

30.05.2023 года, находясь в помещении автовокзала в г. Белая Калитва, под предлогом помочь найти жилье, ранее незнакомой ФИО21 используя переданный ему телефон, через мобильное приложение, похитил деньги в сумме 5000 рублей, переведя их своему знакомому Свидетель №4, деньги он потратил на свои нужды.

10.06.2023 года находясь на ул. Машиностроителей в г. Белая Калитва, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у знакомого Потерпевший №3, телефон, который впоследствии присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 55-58, т. 1 л.д. 237-241, т. 2 л.д. 44-45).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ноябре 2022 года он дал объявление на сайт «Авито» в поисках разнорабочих на имеющееся у него в собственности хозяйство в республике Дагестан. После чего ему позвонил парень по имени ФИО5, который согласился со своей девушкой приехать к нему на работу и попросил перечислить ему на проезд деньги в сумме 5 000 рублей. Он согласился и перечислил указанную сумму на банковский счёт, указанный мужчиной. Чуть позже ему стало известно, что его обманули, после чего он обратился в полицию. После того, как обратился в полицию ему ФИО5 вернул деньги в сумме 2500 рублей. Ущерб в сумме 2500 рулей ему не возместили. Причиненный ущерб в сумме 5000 рублей, для него является значительным, так как, его доход составляет 120000 рублей, на четверых членов его семьи, из которых он оплачивает кредитные обязательства в сумме 40000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, и аренду квартиры в <адрес>. (т. 1 л.д. 190-193).

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что 30.05.2023 года она со своей внучкой Свидетель №5 приехала из г. Сочи в г. Белая Калитва, где в помещении автовокзала незнакомый им парень предложил свои услуги в поисках временного жилья в городе. После чего он взял у внучки принадлежащий ей мобильный телефон и стал искать объявление о сдаче квартиры. С его слов, он внёс в её телефонную книгу свой мобильный телефон и пообещал позвонить, когда найдёт квартиру. Впоследствии она обнаружила, что на её банковским счёте отсутствует сумма в размере 5000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб в сумме 5000 рулбей для неё является значительным, ее пенсия составляет 9000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, содержит внучку, покупает продукты питания. (т. 1 л.д. 200-203).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что в июне 2023 года он по просьбе своего знакомого Мащенко дал свой мобильный телефон «Tecno pova neo2» для осуществления звонка. Когда он обратился к ФИО5 с просьбой вернуть телефон, он ответил, что у него его нет. Поскольку телефон ему так и не вернули, он обратился с заявлением в полицию. Причинённый ему ущерб он оценивает в 12 000 рублей, который для него является значительным, его доход составляет 40000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и оплачивает два кредита. (т. 1 л.д. 65-68).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ранее она сожительствовала с ФИО1 В ноябре 2022 года ей на банковский счёт поступили деньги от мужчины по имени ФИО6 сначала 1000 рублей, после 4000 рублей, как пояснил ей Мащенко, эти деньги перевел ему работодатель на билет в командировку. Часть денег в сумме 2500 рублей они потратили на продукты питания, а остальную часть в сумме 2500 рублей Мащенко перевёл обратно ФИО6 19.11.202 года. Никого разговора у неё с Мащенко по поводу выезда на работу в Республику Дагестан, не было. (т. 1 л.д. 224-225).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что 30.05.2023 года она вместе со своей бабушкой Потерпевший №2 приехала из г. Сочи в г. Белая Калитва, где на станции автовокзала им незнакомый парень предложил оказать помощь в поиске квартиры в городе. Он взял у неё мобильный телефон, принадлежащий её бабушке, и стал листать объявления на сайте «Авито». Впоследствии она узнала, что он похитил с банковской карты её бабушки деньги в сумме 5000 рублей. (т. 1 л.д. 214-217).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 30.05.2023г. примерно в 18 часов ему позвонил его приятель ФИО1 и сказал, что сейчас переведет ему деньги в сумме 5000 рублей, после чего попросил перевести через деньги на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая была в пользовании Мащенко, он так и сделал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данные денежные средства ФИО5 похитил с чужого банковского счета (т. 1 л.д. 231-233).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в июне 2023 года она по просьбе своего знакомого ФИО1 сдала по своему паспорту в комиссионный магазин «София», находящийся у него мобильный телефон. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мобильный телефон ФИО5 похитил (т. 1 л.д. 222-223).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине «София» в должности продавца. В июне 2023 года она оформляла незнакомой девушке договор о сдаче ею в ломбард мобильного телефона марки «TECNO POVA» под залог с правом выкупа. Указанный телефон был оценен ею в 3000 рублей. То, что телефон был похищенный, она не знала (т. 1 л.д. 220-221).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами:

- протоколом устного заявления Потерпевший №3 от 12.06.2023 о том, что 10.06.2023 в период с 19.00 по 20.00 неустановленное лицо, находясь около подъезда № 1 дома № 58 по ул. Машиностроителей г. Белая Калитва попросило у него мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» imei1: №, Imei2: № в корпусе серебристого цвета, чтобы позвонить и затем похитило мобильный телефон, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 – участка местности расположенном в 20 метрах в западном направлении от дома № 58 по ул. Машиностроителей, г. Белая Калитва, Ростовской области, с участием Потерпевший №3 в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 4-7);

- справкой о стоимости б/у мобильного телефона марки «TECNO POVA Neo 2» (т. 1 л.д. 11);

- актом отождествления от 04.07.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №3 в лице, изображенном на фото № 2 опознал ФИО1 как лицо, которое 10.06.2023 путем обмана похитил у него мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» (т. 1 л.д. 34-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 – участка местности, расположенном в 10 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: <...> с участием ФИО1, в ходе которого он указал на место, куда выбросил мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2» принадлежащий Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 37-42);

- договором купли-продажи от 11.06.2023, согласно которому 11.06.2023 Свидетель №2 сдала в комиссионный магазин «София» мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo 2», ранее похищенный ФИО1 у Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 45);

- справкой эксперта-оценщика ФИО11 от 18.07.2023, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «TECNO POVA Neo 2» на 10.06.2023 составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 62);

- распиской Потерпевший №3 от 18.07.2023 о том, что по факту хищения его мобильного телефона ФИО1 ему возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 75).

- протоколом устного заявления Потерпевший №2 от 02.06.2023 о том, что 30.05.2023 примерно в 16 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь в помещении Белокалитвинского автовокзала, расположенного по адресу: <...> где неизвестный, под предлогом поиска квартиры убедил ее внучку Свидетель №5 передать ему мобильный телефон, после чего похитил с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 – помещения Белокалитвинского автовокзала по адресу: ул. Щаденко д. 9, г. Белая Калитва, Ростовской области, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 83-88);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя Потерпевший №2, согласно которой 30.05.2023 был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту №****0513, оформленную на имя ФИО10 (т. 1 л.д. 91, 92);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9c» IMEI1: №, IMEI2: № принадлежащий Потерпевший №2, который ФИО1 использовал для совершения преступления (т. 1 л.д. 95-101);

- актом отождествления от 08.06.2023, согласно которому Потерпевший №2 узнала ФИО1, который 30.05.2023 под предлогом помощи в поисках квартиры взял принадлежащей ей мобильный телефон, после чего похитил денежные средства с ее банковского счет в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 115-117);

- выпиской по банковскому счету АО «Тинькофф банк», открытому на имя ФИО10 и привязанному к банковской карте, находившейся в пользовании ФИО1 согласно которой 30.05.2023 18:06:48 на счет карты поступили денежные средства в сумме 5000 рублей с помощью системы быстрых платежей (т. 1 л.д. 122-124);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО10, согласно которой 30.05.2023 17 часов 57 минут поступили денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 125-126);

- протоколом заявления Потерпевший №1 от 24.11.2022 о том, что ФИО1 и Свидетель №3, действуя как группа лиц по предварительному сговору, путем обмана под предлогом предоставления услуг разнорабочих с приездом в Республику Дагестан, убедили Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на дорогу до Республики Дагестан, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 137);

- выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Свидетель №3, согласно которой 16.11.2022 в 15:41 была зачислена сумма в размере 4000 рублей с банковской карты № Р. ФИО3, затем в 15:53 сумма в размере 1000 рублей с банковской карты № Р. ФИО3 (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом выемки от 26.07.2023, согласно которому изъята банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащая Свидетель №4 и находившаяся в пользовании у ФИО1, на счет которой были зачислены похищенные у Потерпевший №2 денежные средства (т. 2 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф банк», принадлежащая Свидетель №4 и находившаяся в пользовании у ФИО1, на счет которой была зачислена сумма 5000 рублей, ранее похищенная им у Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023 квартиры, ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с участием ФИО1 (т. 2 л.д. 14-18).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 16.11.2022 года в дневное время суток, находясь по месту временного проживания по адресу: <адрес>, где в сети «Интернет» на сайте «Авито» увидел объявление о работе в Республике Дагестан, размещенное ранее неизвестным Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств у Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1 в ходе обмена с последним текстовыми сообщениями в мессенджере «WhatsApp», попросил Потерпевший №1 перечислить ему денежные средства в размере 5000 рублей для оплаты проезда к месту работы в Республику Дагестан. ФИО9, будучи введенным в заблуждение, 16.11.2022 года в период времени с 15 час. 41 мин., до 15 час. 53 мин. Потерпевший №1 перевёл денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк», оформленный на имя знакомой ФИО1 – Свидетель №3

Он же, 10.06.2023 года примерно в 21 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в западном направлении от подъезда №1 дома №58 по ул. Машиностроителей г. Белая Калитва Ростовской области, и имея умысел на хищение имущества, принадлежащего его знакомому Потерпевший №3, реализуя который, ФИО1, используя доверительные отношения с Потерпевший №3, злоупотребляя доверием последнего, под предлогом совершения телефонных звонков, что не соответствовало действительности, попросил Потерпевший №3 передать ему на время мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo2», стоимостью 12 000 рублей, не намереваясь в последующем его возвращать, тем самым обманул его. После получения от Потерпевший №3 вышеуказанного мобильного телефона, ФИО1 похитил его и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты, о том, что действия ФИО1 по эпизоду мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, подлежат переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, ввиду того, что не доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, так как ежемесячный доход потерпевшего составляет 120000 рублей, судом не принимаются, так как представленными доказательствами подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, является значительным. Судом установлено, что потерпевший имеет доход ежемесячный примерно 120000 рублей, на указанный доход содержит четверых членов семьи, оплачивает кредит в сумме 40000 рублей, съемную квартиру в <адрес>, по месту работы, коммунальные услуги, покупает продукты питания.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, посредственно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: по всем трем эпизодам: явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания, добровольное возмещение причинённого ущерба Потерпевший №3, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба Потерпевший №1

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности содеянного, характера преступных действий и данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, без назначения дополнительного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, с неотбытым наказанием по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области, от 20. 06. 2023 года, которое составляет 132 часа обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1) - 1 год лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №3) - 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору от 20.06.2023 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «Тинькофф банк», хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №4;

- мобильный телефон марки «Redmi 9c» IMEI1: №, IMEI2: №, - считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев