Дело № 2-1116/25

45RS0026-01-2024-013659-09

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при секретаре Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.02.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 28.12.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 98 864,57 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 74 276,68 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 587,89 руб. за период с 09.11.2020 по 28.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.02.2016 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от 09.02.2016 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно кредитному договору № банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 101 139,89 руб., сроком до 09.02.2026, процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

28.12.2022 ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет на дату уступки прав (требований) 98 864,57 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 276,68 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 24 587,89 руб.

Расчет задолженности осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Указанное заявление было подано 04.08.2023.

Судебный приказ в отношении ответчика был выдан 08.08.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 27.02.2024 отменен судебный приказ № 2-2886/2023 от 08.08.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с учетом срока образования задолженности с 09.11.2020 по 28.12.2022, периода судебной защиты (с 04.08.2023 по 27.02.2024), даты обращения с иском в суд – 30.07.2024, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 166 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО ПКО «ПКБ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 09.02.2016 в размере 98 864,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 166 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025