63RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- стоимость некачественного товара в сумме 56 110 рублей 96 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения требования, о предоставлении на время ремонта подменного фонда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% X 56 110,96 X 16 дней = 8 977 рублей 75 копеек);

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом надень вынесения решения суда (размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% X 56 110,96 X 185 дней = 103 805 рублей 28 копеек);

- неустойку, со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, в размере 561 рублей 11 копеек, за каждый день просрочки;

- почтовые расходы 99 рублей 50 копеек, 100 рублей, 306 рублей 40 копеек, 100 рублей (с уточнением в рамках судебного заседания);

- переплату по кредиту в размере 13 727 рублей 17 копеек (16 877 рублей 69 копеек (проценты по кредиту) * 56 110 рублей 96 копеек (стоимость товара) / 68 988 рублей 96 копеек (сумма кредита));

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- затраты на представителя в суде в размере 18 000 рублей;

- штраф.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РТК» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb imei: № стоимостью 56 110,96 рублей. Обязательства по оплате товара выполнены, т.е. обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период после гарантийного срока, но в пределах срока службы, товар сломался, не работает. Учитывая то, что товар эксплуатировался исключительно в соответствии с инструкцией по эксплуатации, истец считает, что указанный дефект носит производственный характер, а, следовательно, возник до передачи товара, как потребителю. Таким образом, считаю, что ему продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют использовать его по назначению, что является грубейшим нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае невозможности такого устранения в установленные законом РФ сроки или по иным причинам — возврате уплаченных за товар денежных средств (вручена ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эппл Рус» была направлена повторная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, а в случае невозможности такого устранения в установленные законом РФ сроки или по иным причинам - возврате уплаченных за товар денежных средств (Вручено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по указанному в претензии номеру сотового телефона <***> посредствам сообщения в мессенджере WhatsApp от ФИО2 истцу поступило приглашение на проверку качества товара. В связи с неявкой, перезапись произведена на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар был предоставлен ответчику для проведения проверки качества товара, по результатам которой недостаток производственного характера подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар был передан ответчику по акту приема-передачи. Поскольку заявленные требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, доводы изложенные, в отзыве на исковые требования поддержала в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам и штрафу.

Третье лицо АО «РТК» привлеченное в ходе рассмотрения дела, извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb imei: № стоимостью 56 110 рублей 96 копеек, что подтверждается копией чека (л.д. 9).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме, за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс» стоимость кредита составила 68 988 рублей 96 копеек, сумма выплаченных процентов составила в размере 16 877 рублей 69 копеек, дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 59).

Импортером спорного товара является ООО «Эппл Рус», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок службы купленного товара составляет 3 года.

В период эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы у товара выявился недостаток: перестал включаться.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Смартфон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с претензией о безвозмездном устранении недостатков, а в случае невозможности такого устранения в установленные законом РФ сроки или по иным причинам – возврате уплаченных за товар денежных средств. В случае организации проверки качества просила провести на территории <адрес> с ее участием. Просила также взыскать убытки на составление претензии, проценты по кредиту, компенсацию морального вреда, а также предоставить подменный фонд на период устранения недостатков, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена ООО «Эппл Рус», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ путем СМС-уведомления представитель ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО4 предложила предоставить спорный товар на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к импортеру ООО «Эппл Рус» с аналогичной претензией (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена ООО «Эппл Рус», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ путем СМС-уведомления представитель ООО «Эппл Рус» по доверенности ФИО4 предложила предоставить спорный товар на проверку качества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, о чем ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертпроф» был составлен акт проверки качества, из которого следует, что в ходе проведенного исследования устройства смартфона Apple iPhone 12 imei: №, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Apple inc. недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ необходимо отключить функцию «Найти iPhone» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и представителем ООО «Эппл Рус» ФИО4, действующей на основании доверенности, был составлен акт приема-передачи товара ненадлежащего качества Apple iPhone 12 64 Gb imei № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, что подтверждается оттиском штемпеля на конверте.

Срок на удовлетворение требования о безвозмездном устранении недостатка, установленный п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», истек ДД.ММ.ГГГГ (21.03.2025г. + 20 дней).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный двадцатидневный срок недостаток в товаре ответчиком не был устранен, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату стоимости спорного товара, поскольку данное требование было заявлено истцом в претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости спорного товара в размере 56 110 рублей 96 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 13 727 рублей 17 копеек из расчета 16 877 рублей 69 копеек (проценты по кредиту) * 56 110 рублей 96 копеек (стоимость товара) / 68 988 рублей 96 копеек (сумма кредита).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 24 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, что предоставляет ему право требовать не только возврата стоимости товара, но возмещения убытков, в связи с чем с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 13 727 рублей 17 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара с уточненным расчетом на день вынесения решения суда.

Неустойка исчислена из стоимости товара в размере 56 110 рублей 96 копеек.

Как было установлено в судебном заседании, истцу был реализован некачественный товар, в связи с чем, истец обратился в ООО «Эппл Рус» с письменным требованием о безвозмездном устранении недостатка, а также просил на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами. Указанное письменное требование было получено ответчиком, однако, требование о предоставлении подменного товара не были удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в установленные законом сроки требование истца о предоставлении подменного товара на период ремонта некачественного товара, суд приходит к выводу, что требование истцом о взыскании неустойки заявлено обосновано и законно.

Истец рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% X 56 110,96 X 16 дней = 8 977 рублей 75 копеек). Товар ответчику сдан для гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по предоставлению подменного товара подлежала исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что поскольку подменный товар предоставляется только на период ремонта, а в конкретном случае требования потребителя не были удовлетворены, при этом истцом на случай неисполнения требования о безвозмездном устранении недостатка было также заявлено требование о возврате стоимости товара, суд полагает, что неустойка должна рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи товара ответчику) + 20 дней (для устранения недостатка) и будет составлять 9 538 рублей 87 копеек (561,11 * 17).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за возврат стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от стоимости товара с уточненным расчетом на день вынесения решения суда (размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% X 56 110,96 X 185 дней = 103 805 рублей 28 копеек).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику на основании п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя, предусматривающей последовательность действий по заявлению соответствующих требований, и в данном случае обязанность по устранению недостатка подлежала исполнению ответчиком в срок до 10.04.2025г. включительно, чего последним сделано не было, в связи с чем с 11.04.2025г. на стороне ответчика возникла обязанность по рассмотрению и удовлетворению требования истца о возврате стоимости спорного товара, срок исполнения которой установлен статьей 22 Закона о защите прав потребителей и составляет 10 дней, следовательно, период начисления неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара надлежит исчислять с 22.04.2025г. (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по 11.11.2025г., то есть по день вынесения судом решения, в связи с чем размер неустойки за указанный период составит 114 466,44 руб. (561,11 руб. * 204 дня).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера ответственности ответчика, с указанием причин несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая период просрочки удовлетворения требований потребителя, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, взыскание наряду с неустойкой и штрафа, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта некачественного товар подменного в товара, до 1 000 рублей, а размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 12 000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиями, причиненными истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании фактической неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, в размере 1% от цены на сумму 561 рубль 11 копеек, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара в размере 56 110 рублей 96 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязанности по возврату стоимости товара в размере 56 110 рублей 96 копеек в размере 1% (561 рубль 11 копеек) в день, исходя из стоимости товара.

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось, ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с тем, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными, однако сумма в размере 15 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы размер ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. Данная правовая позиция отражена, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 555 рублей 48 копеек (50% * (56 110 рублей 96 копеек (стоимость телефона) + 13 000 рублей (неустойки) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда)), вместе с тем суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 18 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 605 рублей 90 копеек. Расходы истца подтверждены документально. Указанные расходы, по мнению суда, с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, также принимая во внимание, что договор поручения заключен на территории <адрес>, суд находит размер заявленных расходов обоснованным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 18 000 рублей, из которых:

- за составление претензий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей за каждую;

- за участие в проверке качестве в размере 3 000 рублей;

- за составление и подачу искового заявления в размере 6 000 рублей;

- за составление и подачу уточнений искового заявления в размере 3 000 рублей;

- за участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей.

Почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 605 рублей 90 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (4 000 рублей) и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (3 000 рублей), а всего 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- стоимость некачественного товара в размере 56 110 рублей 96 копеек;

- проценты по кредиту в размере 13 727 рублей 17 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении подменного товара в размере 1 000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 12 000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 561 рубль 11 копеек за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей;

- почтовые расходы в сумме 605 рублей 90 копеек;

- штраф в размере 15 000 рублей;

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов