УИД 36RS0020-01-2025-000380-53
Дело №2-455/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 16 мая 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Бабешко Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа поручительства прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 10.03.2022 в размере 10 195 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 14.02.2025 в размере 3 553 796,34 рублей, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, после вынесения решения суда, исходя из суммы основного долга 10 195 200 рублей, начиная с 15.02.2025 до фактического исполнения основного обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 121 рубля.
В обоснование иска указал, что 10.03.2022 между ним и ФИО5 был заключен договор займа, что подтверждено распиской от 10.03.2022, согласно которой ФИО5 получил денежные средства в размере 10 195 200 рублей и обязался их возвратить не позднее 31.05.2022. Ответчик ФИО2 в данном договоре выступил поручителем.
В указанный срок ФИО5 долг не вернул. До настоящего времени денежные средства также не возвращены (л.д. 7-9).
Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4, в котором просил признать договор поручительства прекращенным, ссылаясь на то, что ФИО4 в последний день в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (срок возврата займа по договору от 10.03.2022 определен в расписке 31.05.2022) не предъявил к нему иск, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство считается прекращенным, поскольку иск к нему подан в суд после 31 мая 2023 года (л.д.70-74).
В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала исковые требования ФИО4 и просила их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что встречный иск не подлежит удовлетворению. Суду пояснила, что доказательств обращения ФИО4 к ответчику ФИО2 с требованием о возврате суммы по договору займа до обращения с данным иском в суд не имеется. Также пояснила, что у ФИО6, ФИО5 и ФИО2 ранее был совместный бизнес, ответчики неоднократно обязались возвратить сумму займа, в связи с чем истец длительное время не требовал сумму займа обратно через суд.
Представитель ФИО2 первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Не отрицая факта написания ФИО2 записи о поручительстве в представленной в суд расписке от 10.03.2022, полагала, что поскольку договор поручительства в силу требований п. 6 ст. 367 ГК РФ считается прекращенным, каких-либо требований к ФИО2 ФИО4 по данному договору займа в настоящее время предъявлять не может.
ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО4 в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, ФИО7 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, ФИО5 извещался о времени и месте всех судебных заседаний по месту регистрации по адресу: <адрес>, также и по месту временной регистрации по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО5 извещался о судебных заседаниях по телефону, доказательством чего являются телефонограмма и отчет об смс-извещении, в судебное заседании не явился, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д.31-32, 65, 69, 85-98).
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей ФИО4 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 10.03.2022 между ФИО4 и ФИО5 в простой письменной форме был заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой ФИО5 получил денежные средства в сумме 10 195 200 рублей и обязался возвратить их не позднее 31.05.2022. ФИО2 в данном договоре выступил поручителем, что подтверждается собственноручно написанной записью ФИО2 с указанием на его поручительство (л.д.12).
Таким образом, в расписке от 10.03.2022 установлен срок исполнения обязательства должником ФИО5 - не позднее 31.05.2022, проценты за пользование заемными денежными средствами расписка не содержит (л.д. 12).
Срок исполнения обязательства поручителю ФИО2 не установлен.
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в постановлениях Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 № 18-П и от 26.02.2024 г. № 8-П, правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2015 № 80-КГ15-18).
Отказ в применении - вопреки буквальному содержанию абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК Российской Федерации - к правоотношениям с участием лица, не являющегося должником по основному обязательству, положения пункта 6 статьи 367 данного Кодекса о сроке предъявления требований к поручителю, если срок поручительства не установлен, противоречил бы принципу поддержания доверия граждан к закону, на значимость которого неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 года N 8-П, от 22.01.2018 года № 4-П и др.).
Таким образом, срок обращения с иском к лицу (поручителю), не являющемуся должником по основному обязательству, является пресекательным, и к отношениям с участием поручителя не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к поручителю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого поручителя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил следующее. По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с. этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1статьи 363 ГК РФ). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Должник или поручитель, считая основное обязательство прекратившимся, вправе требовать по суду признания основного обязательства и (или) договора поручительства прекращенными (абзац четырнадцатый статьи 12 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в расписке от 10.03.2022 срок поручительства у ФИО2 не определен, вместе с тем в расписке указана дата, на которую ФИО5 даны заемные денежные средства (до 31.05.2022), учитывая отсутствие у ФИО4 доказательств обращения к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств до момента обращения в суд (то есть до февраля 2025 года), суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2 перед ФИО4 по вышеуказанному договору займа прекращено, в связи с чем встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора поручительства от 10.03.2022 прекращенным подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением вышеуказанного встречного иска, не подлежит удовлетворению заявленный ФИО4 к ФИО2 иск о взыскании с него долга по договору займа от 10.03.2022 и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору займа от 10.03.2022, равно как не оспорен и размер задолженности по этому договору.
Поскольку судом установлены факты заключения договора займа от 10.03.2022 и передачи по нему ФИО4 ФИО5 денежных средств в размере 10 195 200 рублей, а также факт неисполнения ФИО5 обязанности по возврату суммы займа, требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 задолженности по этому договору займа в размере 10 195 200 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку в заключенном 10.03.2022 между истцом и ответчиком ФИО5 договоре займа отсутствовало условие о размере процентов за пользование займом, суд находит заявленное истцом требование о начислении процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежащим частичному удовлетворению в части заявленных требований к ФИО5
Разрешая требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, суд полагает, что из заявленного периода их взыскания подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.
С учетом этого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.05.2025 (день вынесения решения) определяется в размере 3 786 469,34 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 10 195 200 рублей.
Период начисления процентов:
с 02.10.2022 по 16.05.2025 (958 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
617 996,71
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
52 232,94
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
113 962,78
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
152 509,02
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
205 300,60
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
62 567,80
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
935 952,79
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
245 687,61
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
222 288,79
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
380 230,82
01.01.2025 – 16.05.2025
136
365
21
797 739,48
Сумма процентов: 3 786 469,34 рублей.
Порядок расчёта
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Поскольку законом (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, аналогичное требование истца к ФИО5 также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО4 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 100 121 рублей, исходя из цены иска 13 747 995,34 рублей, что подтверждено платежным документом (л.д. 6). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО4 с ФИО5
Всего с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 14 081 790, 34 рублей из расчета: 10 195 200 рублей (основной долг)+ 3 786 469,34 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ 100 121 рублей (расходы по уплате госпошлины)= 14 081 790, 34.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № задолженность по основному долгу по договору займа от 10.03.2022 в размере 10 195 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.05.2025 в размере 3 786 469 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 121 рубля, а всего взыскать 14 081 790 (четырнадцать миллионов восемьдесят одну тысячу семьсот девяносто) рублей 34 копейки, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по основному долгу с учётом его фактического погашения, исчисленных из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, следующего за днем вынесения решения, т. е. с 17.05.2025, по день фактической уплаты долга включительно.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 в остальной части отказать.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО4 о признании договора займа поручительства прекращенным удовлетворить.
Признать договор поручительства от 10.03.2022, заключенный между ФИО4 и ФИО2, прекращенным.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.