Решение по делу № 2-114/2023 от 07.03.2023

Дело 2-114/2023 07 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-001764-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное бюро» о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика убытки в виде уплаты транспортного налога за 2018 год, 2019 год в размере 50 512,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1715 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указала, что 13 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по цене 1 000 000 (один миллион) рублей. Со стороны ответчика сумма в размере 1 000 000 рублей перечислена истцу 15 мая 2018 года на основании платежного поручения № 000065, расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. Претензий по передачи автомобиля не возникло.

Истец указывает, что агентский договор, заключенный между сторонами содержит все условия сделки купли-продажи, сторонами в полном объеме исполнен договор купли-продажи автомобиля.

Истец указывает, что после продажи автомобиля, ответчик обязан был снять с регистрационного учета транспортное средства, однако не сделал этого, в связи с чем 23 августа 2019 года (через полтора года) истцом получено налоговое уведомление № согласно которому истцу необходимо до 02 декабря 2019 года оплатить транспортный налог на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 67350 рублей за 2018 год.

01 сентября 2020 года истцом получено налоговое уведомление №, согласно которому истцу необходимо до 02 декабря 2020 года оплатить транспортный налог на автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 198 в размере 11 225 рублей за 2019 год.

Указанные налоги ею не уплачены, взысканы по решению суда.

Истец считает, что расходы по оплате транспортного налога, подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, истец с целью продажи автомобиля заключил с ответчиком агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию транспортного средства, бывшего в употреблении и в тот же день по акту приема-передачи самостоятельно передал сотрудникам общества данный автомобиль, ключи к нему, а также комплект документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисную книжку).

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Указанные действия истца свидетельствуют о выраженной его воли как собственника на отчуждение принадлежащего ему автомобиля в пользу третьих лиц.

Согласно п 1.1. договора: принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на реализацию бывшего в употреблении автомобиля, принадлежащего Принципалу па праве собственности, в состоянии «как есть» на момент приема автомобиля Агентом от Принципала.

В частности, Агент обязан:

- разработать текст и форму объявления о продаже автомобиля (п. 2.1.3. Договора),

- организовать осмотр автомобиля потенциальными покупателями.. . Вести переговоры с покупателями (п. 2.1.4 Договора),

- обеспечить сохранность автомобиля, документов и принадлежностей, полученных им от Принципала (п. 2.1.5. Договора).

Автомобиль был передан по Акту приема-передачи от Принципала Агенту ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения Договора.

Согласно п. 3.1. договора цена автомобиля подлежащая выплате принципалу устанавливается в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3.3. агентское вознаграждение составляет разницу между ценой реализации автомобиля по договору купли-продажи автомобиля и ценой автомобиля, подлежащей выплате принципалу в соответствии с п. 3.1 договора.

Свои обязательства ответчик исполнил, перечислил истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец продала автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 1 275 000 рублей.

Указанный договора истцом не оспаривался.

Ответчик ссылается, что свои обязательства по договору исполнил, автомобиль на основании агентского договора был реализован, денежные средства перечислены истцу, при этом разница в стоимости автомобиля указанного в договоре купли-продажи 1 250 000 рублей и выплаченные истцу в размере 1 000 000 рублей составляет вознаграждение агента в соответствии с 3.3. договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

Суд первой инстанции проанализировав представленный договор приходит к выводу, что исходя из предмета и особых условий заключенного между сторонами договора, договор отвечает требованиям агентского договора, и не является договором купли-продажи автомобиля, условиями Договора, заключенного и подписанного между Принципалом и Агентом предусмотрена выполнение задания Агента по поручению Принципала в соответствии с условиями данного договора, а именно реализации третьим лицам автомобиля бывшего в употреблении.

Так, исходя из содержания Договора следует, что целью договора является не переход права собственности на Автомобиль от Принципала к Агенту, а совершение Агентом ряда действий, направленных на реализацию Автомобиля, что и было сделано ответчиком, автомобиль истца был реализован третьему лицу, перечислены денежные средства и получено ответчиком вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору.

При этом ссылка на то, что денежные средства были перечислены спустя два дня после заключения договора, тогда как следует из материалов дела автомобиль был реализован в феврале 2019 года, кроме того, данный договора содержат все условия договора купли-продажи, предмет договора его цена, которые является существенными условиями договора купли-продажи, исполнение сторонами своих обязательств, продавец передал все документы на спорный автомобиль, а ответчик принял его и оплатил его стоимость не принимается судом по следующим основаниям.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, отличительным признаком договора купли-продажи выступает наличие у стороны договора права собственности на объект.

В данном случае, между сторонами был заключен Агентский договор, по которому Истец (Принципал) поручает, а Ответчик (Агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Истца (Принципала) комплекс юридических и фактических действий.

Из условий агентского договора, следует, что ответчик являлся агентом, действующим за вознаграждение, а не непосредственным участником договорных отношений по договору купли-продажи, в данном случае ответчик является посредником между продавцом и покупателем объекта.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В системе гражданского законодательства агентский договор не является договором об отчуждении имущества между агентом и принципалом, а является договором опосредующим представительско-посреднические взаимоотношения сторон (наряду с договором поручения и договором комиссии).

Кроме того в представленном агентском договоре отсутствует указание на передачу автомобиля в собственность, что является существенным условием договора купли-продажи.

Таким образом судом установлено, что между сторонами заключен агентский договор, ответчиком-агентом были выполнены во исполнение указанного Договора ряд действий, предусмотренных Договором, а именно:

- разработать текст и форму объявления о продаже автомобиля (п. 2.1.3. Договора),

Все указанные действия охватываются предметом агентского договора.

В силу абз. 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договоров купли-продажи транспортных средств), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Как ранее установлено судом, между сторонами заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию транспортного средства, бывшего в употреблении.

При этом в соответствии с условиями указанных договора в нем отсутствует указания на обязание ответчика обратится в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета спорное транспортное средство.

Истец указывает, что в связи с прекращением права собственности на спорный автомобиль после передачи его истцом ответчику, последний не снял его с регистрационного учета, в связи с чем за время нахождения автомобиля в собственности ответчика истице был излишне начислен транспортный налог за 2018 и 2019 год в общей сумме 50 512,50 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу, в том числе за спорное транспортное средство за период 2019 год, в размере 11 225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимки по транспортному налогу за 2018 год.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность регистрации транспортных средств имеет учетный характер и не является государственной регистрацией в смысле пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи приобретателю.

Представленные суду первой инстанции доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами по делу сложились отношения, вытекающие из агентского договора, а не из договора купли-продажи, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для обращения в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Вместе с те, даже если исходить из того, что имел место договор купли-продажи, переход права собственности на автомобиль с момента передачи его ответчику не влечет автоматического перехода к данному лицу ответственности по расходам, связанным с уплатой транспортного налога.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Из толкования приведенных норм гражданского и налогового законодательства в их совокупности следует, что случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

В соответствии с п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. N 605, действовавшего на момент спорного периода, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

На основании пункта 60.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 г. N 605, истец был вправе прекратить регистрацию автомобиля за собой, подав в органы ГИБДД соответствующее заявление, и тем самым совершить необходимые действия для прекращения своей обязанности по уплате транспортного налога, однако до настоящего времени регистрация автомобиля за истцом не прекращена.

При этом истцу налоговым органом направлялись налоговые уведомления, требования об уплате транспортного налога за 2018-2019 г.г., при этом истец не предпринял мер по снятию с учета транспортного средства, зная о начисленных суммах налога еще в 2019 году, кода получил первое налоговое уведомление об уплате налога за 2018 год.

Следовательно, истец мог самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике реализованного им транспортного средства. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. N 88-9461/2021).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика уплаченного истцом транспортного налога после передачи автомобиля ответчику у суда первой инстанции не имеется.

Оснований считать суммы транспортного налога и пени неосновательным обогащением также не имеется, поскольку, как было указано, государственный учет принадлежавшего истцу транспортного средства прекращен не был, начисление транспортного налога являлось следствием бездействия самого истца, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для вывода о сбережении имущества (денежных средств) за счет ответчика без правовых оснований, не имеется.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд оценив представленные сторонами доказательства и, учитывая, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, а также особый статус ответчика, как лица, освобожденного от регистрации транспортных средств, предназначенных для последующей продажи и невыполнение истицей обязанности по снятию транспортных средств с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности, приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в возникновении у истицы убытков, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное бюро» о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023