Решение по делу № 2-4960/2022 от 17.11.2022 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-4960/2022

УИД 27RS0001-01-2022-005348-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4, представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 102 600 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 ч. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей «Subaru Forester» г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО8, и автомобиля «Toyota Prius Hybrid» г.р.з. № принадлежащего истцу ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выдало направление на ремонт, который в установленный законом срок не был осуществлен. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» без согласия ФИО1 на изменение способа страхового возмещения произвело выплату в размере 214 000 руб., которой недостаточно для восстановления ТС. В связи с чем ФИО1 обратилась в АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 316 600 руб. без учета амортизационного износа. 25.05.2022г. истец направила претензию в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием доплаты страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в службу финансового уполномоченного.. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворений заявленных истца требований, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец, третье лицо ФИО8, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО5-ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на них. В случае удовлетворения заваленных исковых требований просил снизить размер расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством «Subaru Forester», г.р.з. № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Prius», г.р.з. №

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО8 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. управляя ТС «Subaru Forester», г.р.з. № в районе <адрес> проезжая регулируемый перекресток <адрес> двигаясь по втором ряду прямо с полосы дороги предназначенной для поворота влево обозначенной дорожным знаком 5.15.1 продолжил движение прямо, тем самым допустил столкновение с попутно двигавшемся ТС «Toyota Prius», г.р.з. №, который двигался прямо без изменения направления движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 309 545,83 руб., с учетом износа - 214 100 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт ТС в СТОА ООО «Перекресток», о чем уведомило заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перекресток» уведомило САО «Ресо-Гарантия» об отказе от проведения ремонтных работ, поскольку из-за длительности постановки запасных частей невозможно проведение ремонта в установленных Законом Об ОСАГО 30-дневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило истца о невозможности проведения ремонта и изменении способа осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 214 100 руб., что подтверждается платежным поручением №, выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 102 600 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец предоставила заключение АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки».

Согласно заключению АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 316 600 руб., с учетом износа составляет 224 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 102 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб..

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Разрешая заявленные ФИО1 требования финансовый уполномоченный исходил из того, что САО «Ресо-Гарантия» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере предъявленных ФИО1 требований с учетом нормативно установленного предела статистической достоверности, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), определенной на основании экспертного заключения АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе истца, и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком ФИО1, составляет 9 900 руб.(224 000 руб.- 214 100 руб.) или 4,62 %, что не превышает предела статистической достоверности.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по инициативе финансового уполномоченного экспертиза не назначалась.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась в суд. Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы как со стороны истца, так и со стороны ответчика не заявлялось.

Суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба, заключение специалиста АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлены.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент рассмотрения заявления ис, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Вопреки доводам ответчика отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.

Вместе с тем ответчик, получив отказ ООО «Перекресток» в проведении ремонта, волеизъявления истца на проведение ремонта в иных СТОА не выяснело, равно как и согласие на увеличение сроков проведение ремонта в ООО «Перекресток», самостоятельно изменив способ страхового возмещения, при этом до истца информация о возможных сроках проведения ремонта страховщиком не доводилась.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие чего истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта, то есть без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 106 600 (316 600 – 214 000).

Доводы ответчика о достижении между сторонами соглашения об изменении способа страхового возмещения с выдачи направления на ремонт на выплату денежных средств судом отклоняются, поскольку страховщик принял решение о выдачи направление на ремонт, а уже в последующем изменил свое решение с учетом ответа СТОА «Перекресток» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо мер по уведомлению истца о возможных сроках проведения ремонта страховщиком и (или) выбора иного СТОА не предпринял.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 53 300 рублей (106 600*50%).

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, факт оплаты которых подтвержден документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 5 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (№) в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 106 600 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 300 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1198 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 01.12.2022 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)