Гр. дело **

54RS0**-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Самедовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к БЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 05.12.2021г. между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ответчиком БЮА заключен кредитный договор №AVT-KD-0047-2697148, путем акцепта ответчиком оферты истца, предоставления ответчиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить БЮА денежные средства в сумме 1 348 095 руб. 53 коп. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Одновременно между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства.

Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 05.07.2022г. платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. В п.п. 4.1., 4.2. Общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора, стороны согласовали неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 27.10.2022г. задолженность по кредитному договору составляет в сумме 1 329 220 руб., из которых: основной долг в сумме 1 288 958,6 руб., проценты в сумме 30 602,33 руб., неустойка в сумме– 9 659,66 руб.

Истец просит взыскать с БЮА в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.12.2021г. № AVT-KD-0047-2697148 в указанных суммах; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 846,10 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, а именно на автомобиль NISSAN MURANO, 2011г.в., VIN – **, кузов- **, номер двигателя VQ35 484358C, цвет бежевый, П** HE 501406 от 01.04.2011г., установив начальную продажную цену в размере 1 040 000,00 руб., способ реализации – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом как судебной повесткой по адресу регистрации жительства, так и телеграммой, полученной ответчиком лично.

Судом установлено следующее:

05.12.2021г. между Банком ЗЕНИТ (ПАО) (банк) и БЮА (заемщик) заключен кредитный договор № AVT-KD-0047-2697148, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 348 095,53 руб., на срок 84 месяца, под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, путем внесения аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д.8-13,14-22).

Одновременно 05.12.2021г. между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №AVT-DZ-1500-1784134, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства NISSAN MURANO, 2011г.в., VIN – **, кузов- **, номер двигателя VQ35 484358C, цвет бежевый, П** HE 501406 от 01.04.2011г. (л.д. 23-26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от 05.12.2021г.. путем зачисления на банковский счет заемщика кредитных денежных средств 1 348 095, 53 руб., что следует из материалов дела (л.д. 49) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д. 28-48) и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Анализируя условия кредитного договора от 05.12.2021г., заключенного между истцом и ответчиком БАЮ учитывая расчет истца (л.д. 27), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 05.12.2021г, по состоянию на 27.10.2022г. в сумме 1 329 220,59 руб., из которых: основной долг в сумме 1 288 958,6 руб., проценты в сумме 30 602,33 руб., неустойка в сумме – 9 659,66 руб.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в форме пени на основании ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, поскольку не находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом, период просрочки ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 27.10.2022г. по основному долгу в сумме 1 288 958,6 руб., по процентам в сумме 30 602,33 руб., по неустойке в сумме 9 659,66 руб.

Истцом заявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль NISSAN MURANO, 2011г.в., VIN – **, кузов- **, номер двигателя VQ35 484358C, цвет бежевый, П** HE 501406 от 01.04.2011г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 040 000 руб. 00 коп.

Согласно сообщению ГИБДД (л.д.103-114) за ответчиком зарегистрировано указанное транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств.

Как следует из находящихся в открытом доступе сведений сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов имеется уведомление о возникновении залога в отношении названного автомобиля в пользу истца.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным..

На основании ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля, путем его продажи с публичных торгов.

Суд не устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от **** N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона РФ от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 7) в сумме 20 846 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

Взыскать с БЮА (паспорт <...>, выдан 11.03.2017г. Отделом УФМС России по *** в ***, код подразделения 540-031) в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 1 329 220 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 20 846 руб. 10 коп., а всего: 1 350 066 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – NISSAN MURANO, 2011г.в., VIN – **, кузов-**, номер двигателя VQ35 484358C, цвет бежевый, П** HE 501406 от 01.04.2011г., посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2023г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.