Дело № 2-257/2022
УИД 22RS0037-01-2022-000336-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.
при секретаре Кезиной О.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию Павловский район в лице администрации Павловского района Алтайского края, администрации Стуковского сельсовета Павловского района Алтайского края, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию Павловский район в лице администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>2, по праву приобретательной давности. В иске указывают, что осуществляют фактическое пользование земельным участком и квартирой по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с согласия прежних собственников. Данная квартира принадлежала ФИО8, ФИО9, ФИО10 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО «Стуковское». В 2002 г. они передали собственникам денежные средства в сумме 50000 руб. в качестве задатка. Кроме того, оплатили все долги по квартире. Им были переданы документы на земельный участок и квартиру. При оформлении квартиры у них возникла проблема с соседом по дому, местонахождение которого было неизвестно. В 2005 г. умер ФИО10 В 2015 г. на имя ФИО1 была выдана доверенность для оформления документов с правом подписания договора купли-продажи недвижимости. В 2019 году умерла ФИО8, в августе 2020 года умер ФИО9 Единственный наследник ФИО4 претензий на наследство не имеет, что подтверждается собственноручно составленной распиской. Владение и пользование ФИО1, ФИО2 земельным участком и квартирой осуществлялось открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и свидетельскими показаниями.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцы ФИО1, ФИО2 изменили основание иска, просили признать расписки на сумму 48000 руб., переданные ФИО8, ФИО9, договором купли-продажи за земельный участок и <адрес>, признать за ними право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме и земельный участок указанному адресу. В обоснование указали, что решили купить спорную квартиру с земельным участком у ФИО11, определились по цене в 50000 руб. в рассрочку, с декабря 2005 года по распискам было передано 48000 руб., 2000 руб. оплачено за задолженность по электроэнергии. Оформить документы не удалось, так как было неизвестно местонахождение соседа по дому. Потом собственники квартиры умерли. После смерти ФИО8 наследство принял ее брат ФИО7 Он принял наследство только в виде дома, принадлежащего их матери. На <адрес> он не претендует, так как знал, что она продана, был свидетелем ее продажи. С наследниками ФИО9 о заключении договора купли-продажи договориться не удается.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрация Стуковского сельсовета <адрес>, в качестве третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просили признать в порядке наследования за каждым право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> в том числе: за ФИО6 - на 1/6 долю после умершего сына ФИО9, за ФИО4, ФИО5, за каждым, – на 1/12 долю после смерти отца ФИО10, на 1/12 долю после смерти бабушки ФИО8 В исковом заявлении указали, что после смерти ФИО9 его мать ФИО6 к нотариусу не обращалась, но вступила в управление наследственным имуществом фактически путем хранения документов и личных вещей умершего. На момент смерти она и ФИО9 и проживали совместно, его похоронами занималась она и внук ФИО4 ФИО4 и ФИО5 после смерти отца ФИО10 и бабушки ФИО8 в установленный законом срок с заявлениями к нотариусу не обращались. На момент смерти отца они являлись несовершеннолетними. ФИО4 находился в детском доме, мать ФИО5 в браке с ФИО10 не состояла, в его интересах к нотариусу не обращалась.
Возражая против исковых требований ФИО1 и ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 указали, что факт проживания Б-вых с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не имеет подтверждения. Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2007 годы Б-вы проживали по <адрес>. Из похозяйственной книги <номер> следует, что по адресу: <адрес> в 2002-2006 годах проживали ФИО8, ФИО10 Сумма денежных средств в размере 48000 руб. по утверждению ФИО16, ФИО2, переданная ФИО9 и ФИО8, не подтверждена представленными расписками, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства в сумме 10000 руб. взяты в долг, таким образом, о характере расписок можно только делать предположения.
Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что они приехали в <адрес> в 1999 году, в 2002 году хотели купить дом на <адрес>, но продавец, получив аванс, поднял цену, тогда они присмотрели дом по <адрес>, собственниками дома были ФИО9, ФИО8, ФИО10 Договорились, что купят у них этот дом. Сначала арендовали огород, сажали картофель. Дом был в запущенном состоянии, жить было невозможно, там был только пол и стены, на веранде не было шифера, труба дымохода отсутствовала. Стали ремонтировать дом постепенно. Вставили окна, меняли потолки, восстанавливали печь, проводили воду, оформили свет, построили баню, сделали погреб. На время капитального ремонта снимали квартиру на <адрес>. С 2002 года дом стоял пустой. ФИО9 жил на <адрес>, ФИО8 проживала у своей матери, ФИО10 - с бабушкой. В 2005 году договорились о цене, передали 48000 руб., часть ФИО9, часть – ФИО8, 2000 руб. заплатили долг за электроэнергию. Квартиру не могли оформить, так как нужно было согласие соседа, но местонахождение его было неизвестно. В 2014 году <адрес> перешла в собственность администрации Стуковского сельсовета. В 2015 году была оформлена доверенность от ФИО11, она зарегистрировала права ФИО9 на земельный участок, но потом перенесла операцию, и по состоянию здоровья не смогла заниматься оформлением квартиры. В 2019-2020 году ФИО8 и ФИО9 умерли. Наследники ФИО4 и ФИО7 знали, что дом продан и никогда на него не претендовали.
Истец ФИО2 настаивал на уточненных исковых требованиях, встречный иск не признал, суду пояснил, что в 2002 году весной договорились с собственниками дома, что будут там жить. Стали обрабатывать огород, восстановили печь, вставили окна. Потом договорились выкупить дом за 50000 руб., передали 48000 руб., 2000 руб. внесли в погашение долга за электроэнергию. После этого стали полностью заниматься ремонтом дома, заселились, с 2007 года он зарегистрирован в доме.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что Б-вы в жилом доме по <адрес> не проживали с 2002 года, так как дом был не пригоден для проживания, делали там капитальный ремонт. Потом решили дом выкупить. В 2005 году передали 50000 руб., о чем составлены расписки. Брат ФИО8 – ФИО7 присутствовал при передаче денег. Надлежащим образом оформить документы на дом не удалось ввиду смерти собственников.
Ответчик ФИО4 на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что является сыном ФИО10, в детстве проживал с матерью и отцом в <адрес>. Родители разошлись, затем мать осудили к лишению свободы, его поместили в детский дом. После освобождения мать забрала его детского дома, он жил с ней в <адрес>, потом с бабушкой ФИО6, она подарила ему дом по <адрес>, потом бабушка переехала жить на <адрес>. Дом на <адрес> продали, сейчас он живет с бабушкой. Отец умер в 2005 году, у него был цирроз печени. Бабушка ФИО8 умерла в 2019 году, жила в доме своей матери на <адрес>. О смерти отца и бабушки знал, был на похоронах. Имущества у них никакого не было, они злоупотребляли спиртным. У ФИО9 был мотоблок, деньги на который ему дала мать, он его забрал, уходя от сожительницы. Каких-то действий по принятию жилого дома по <адрес> в наследство не совершал, потому что там жили Б-вы.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что на момент смерти отца ФИО10 был несовершеннолетним. Проживал с матерью на <адрес> с рождения. Брак между отцом и матерью не был зарегистрирован. С отцом и бабушкой общался. Бабушка ФИО8 жила у своей матери на <адрес>. Был на похоронах отца и бабушки. От отца остались часы и серебряный крестик, который он впоследствии потерял. О наличии доли в жилом доме по адресу: <адрес>, его уведомил Стуковский сельсовет.
Ответчик ФИО6 на встречных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ее сын ФИО9 проживал со второй женой по <адрес> в <адрес>, после ее смерти дочь жены его выгнала, и он месяца 3 до своей смерти проживал с ней. В октябре 2020 года ФИО9 умер. Они с внуком С. его хоронили, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В доме по <адрес> ее сын со снохой Н. не проживали с 2005 года. Они пропили все вещи и разошлись. Сын сошелся с другой женщиной, сноха жила у своей матери. В доме были только стены. Она знала, что в доме ее сына живут Б-вы, но о продаже дома ничего не знает, от своей доли в доме не отказывается.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном объяснении указал, что является родным братом ФИО8 Дом, расположенный по адресу: <адрес>, был продан ФИО1 На момент продажи находился в неудовлетворительном состоянии, требующем значительного ремонта.
Представители ответчиков – администрации Павловского района Алтайского края, администрации Стуковского сельсовета Павловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ТОО «Стуковское» передала ФИО8, ФИО9, ФИО10 в общую совместную собственность ? долю жилого шлаколитого дома, общей площадью 74,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2.
Право личной собственности зарегистрировано за ФИО8 в похозяйственной книге администрации Стуковского сельсовета <номер>, лицевой счет <номер>, о чем имеется отметка на договоре.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на земельный участок по адресу: <адрес>2 на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям администрации Стуковского сельсовета Павловского района Алтайского края по похозяйственному учету по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>2 состоят ФИО16, ФИО2, ФИО17
ФИО2 зарегистрирован в доме по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается записью акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
По пояснениям истцов ФИО1, ФИО2 они вселились и стали проживать в доме с согласия собственников ФИО9 и ФИО8, сделали ремонт, обрабатывали земельный участок. В 2005 году договорились о покупке дома за 50000 руб., передали ФИО11 денежные средства в сумме 48000 руб., 2000 руб. внесли в счет погашения задолженности по электроэнергии. Полагают, что представленные расписки о передаче денежных средств свидетельствуют о заключении договора купли-продажи дома.
Свидетель ФИО12 суду показала, что в <адрес>1 проживает с 2006 года. Когда они заехали дом, Б-вы уже жили во второй половине дома, делали ремонт. ФИО8 жила на <адрес>, ФИО9 на <адрес>2 они бросили, он был неухоженный.
Свидетель ФИО18 суду показала, что живет в <адрес> напротив дома по <адрес>. Б-вы заехали в дом в 2000-х годах с разрешения ФИО11, проживают и сейчас. Дом был заброшенный. ФИО11 уехали и продали дом ФИО19, которые стали его восстанавливать. После переезда никто из семьи ФИО11 в этот дом не возвращался.
Судом исследованы представленные истцами расписки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил задаток 13000 руб. от ФИО1 за дом по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял в долг у ФИО2 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила от ФИО1 задаток 10000 руб. за жилой дом по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получила остаток 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ наличные деньги в сумме 10000 руб. переданы в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО21.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Как установлено судом, письменный договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка ФИО1 и ФИО2 с собственниками дома не заключался
Представленные истцами расписки не содержат существенных условий договора купли-продажи земельного участка и ? доли жилого дома, его предмет, в том числе данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, согласованное условие о цене недвижимого имущества.
Расписка не является формой договора продажи недвижимости, а лишь подтверждает факт передачи денежных средств.
На основании изложенного требования истцов ФИО1, ФИО2 о признании расписок на сумму 48000 руб. договором купли-продажи земельного участка и <адрес> по адресу: <адрес>, и, соответственно, о признании на основании данных расписок права собственности на объекты недвижимости не подлежат удовлетворению. Иных законных оснований возникновения права собственности истцами не указано.
Разрешая встречный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле наследодателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
Согласно материалам дела, ФИО4, ФИО5 являются сыновьями ФИО10, внуками ФИО8, ФИО9, ФИО6 является матерью ФИО9.
По сведениям нотариуса Павловского нотариального округа ФИО22 после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Сведений о наследниках и завещании не имеется.
После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер>. Наследство принял наследник по закону - брат наследодателя ФИО7, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк. Сведений о других наследниках и завещании не имеется.
После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось. Сведений о наследниках и завещании не имеется.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанного положения Гражданского процессуального законодательства ФИО4, ФИО5, ФИО6 доказательств принятия наследства после смерти отца ФИО10, бабушки ФИО8, сына ФИО9 в установленные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки не представили.
ФИО4 и ФИО5 на момент смерти отца в 2005 году действительно были несовершеннолетними. Вместе с тем, ФИО4 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что они знали об открытии наследства после смерти ФИО10, ФИО8, ФИО9, однако каких-либо действий по обращению к нотариусу по месту открытия наследства как до истечения шестимесячного срока, так и после его истечения, не предпринимали, в спорном жилом доме по адресу: <адрес> никогда не проживали, расходов по его содержанию не несли, мер по сохранению в надлежащем состоянии не принимали, оплату коммунальных платежей, налогов не производили.
Какого-либо интереса в отношении наследственного имущества истцы не проявляли, к ФИО19, проживающим в доме, с заявлениями об истребовании имущества не обращались, встречные исковые требования заявили только в связи с обращением с иском в суд Б-вых.
Ссылаясь в обоснование требований о признании права собственности на жилой дом на фактическое принятие наследства после смерти ФИО10, ФИО8, ФИО9, доказательств совершения каких-либо действий в установленный законом срок, свидетельствующих о намерении принять наследство, истцы по встречному иску не представили.
Как установлено судом, и следует из пояснений ФИО4, ФИО5, ФИО6, имущества у умерших ФИО10, ФИО8, ФИО9 не имелось, в принадлежащем наследодателям жилом помещении наследники на момент смерти не проживали.
Свидетельскими показаниями факт принятия наследства также не подтвержден.
В силу статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Так, свидетель <...> показал, что на момент смерти ФИО8 жила одна на <адрес>, ФИО9 жил на <адрес> с сожительницей, перед смертью переехал в дом своей матери на <адрес>, о наследственном имуществе умерших он ничего не знает.
Свидетель <...>. суду показала, что ФИО9, ФИО8, ФИО10 получили долю жилого дома по приватизации, они злоупотребляли алкоголем. У ФИО10 в 15 лет родился сын С.. Через некоторое время Р. сошелся с другой женщиной, у него родился сын А.. На момент смерти ФИО10 его сын С. находился в детском доме. Б-вы в 2007 году вселились в дом ФИО11. ФИО8 проживала у матери, ФИО9 у сожительницы на <адрес>. У ФИО8 имущества не было, у ФИО9 был скутер или мотоблок, дальнейшая судьба его ей неизвестна, наверное, его забрал ФИО4
Таким образом, доводы ФИО4 о том, что после смерти ФИО9 он и ФИО6 взяли себе в пользование мотоблок, а также доводы ФИО5 о том, что после смерти отца ФИО10 ему достались часы отца и серебряный крест, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Документов, подтверждающих наличие указанных вещей в собственности наследодателей, не представлено, свидетели в момент принятия вещей наследодателей наследниками не присутствовали.
Кроме того, указанное не свидетельствует о фактическом принятии наследства и не подтверждает намерение наследников приобрести наследство (долю в праве собственности в жилом доме и земельном участке) для себя, поскольку принятием наследства являются действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство. Памятные вещи наследодателя выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица, а не свидетельствуют о том, что, принимая их, истцы действовали, как наследники, вступающие в права наследования, и распоряжались имуществом умерших как своим.
Документы и иные вещи, не представляющие материальной ценности, оставшиеся после смерти наследодателя, не свидетельствуют о воле наследника на принятие наследства, в частности, доли в недвижимом имуществе.
С учетом вышеизложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств принятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за каждым из истцов по встречному иску права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию Павловский район в лице администрации Павловского района Алтайского края, администрации Стуковского сельсовета Павловского района Алтайского края, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Полунина
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.