РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/22 по иску ФИО1 к ООО «Департамент защиты прав» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании компенсации морального вреда, юридических расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 17.12.2020 г. заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму истец оплатила в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства, тогда как ответчик оказал ей услуги ненадлежащего качества. 09.11.2021 г. и 31.12.2021 истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, ответа не получила. Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 17.12.2020 года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать оплату юридических расходов в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени извещался надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании установлено, что истец 17.12.2020 г. заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договору составила сумма, по условиям договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги. Стоимость услуг по договору истец оплатила в полном объеме.
09.11.2021 г. и 31.12.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров.
Ответа не последовало.
Обращаясь в суд с иском, истец указала, что целью заключения договора об оказании юридических услуг было взыскание денежных средств с ООО «СК Ренессанс Жизнь», при этом со стороны ответчика истцу было сообщено, что указанный вопрос легко решатся, и озвучена сумма договора. Истец пояснила ответчику, не имеет такой суммы и ответчик убедил истца взять кредит в адрес Банк». После чего 21.12.2021 года истец была приглашена в офис ответчика для подписания документов, при этом сотрудники ответчика убедили ее, что данные документы необходимы им для работы. После этого, истцу поступил ответ от ООО «СК Ренессанс Жизнь», в котором сообщено, что она согласны возвратить истцу требуемые денежные средства, при этом, не возвращали деньги, потраченные на юриста. Впоследствии сотрудники ответчика обратились в суд с иском, но на заседании никто не явился, и иск был оставлен без рассмотрения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая договор об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что услуги, которые должны быть оказаны по договору - направление жалоб в прокуратуру и ЦБ РФ, с точки зрения решения поставленных им вопросов при обращении истца за юридической помощью не имеет потребительской ценности, и не свидетельствует об исполнении договора, .
Таким образом, при отсутствии данных о том, что услуги по договору являлись необходимыми и могли бы привести к желаемому результату, данные услуги признаются судом избыточными услугами, повлекшими за собой увеличение расходов истца на оплату услуг, а договор расценивается судом как несбалансированный, нарушающий права потребителя.
При этом, со стороны ответчика сведений об исполнении договора не представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора об оказании правовых услуг № Р-0756/12/2020 от 17.12.2020 года, и взыскании с ООО «Департамент защиты прав» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в данном случае, т.к. объем нарушенных прав истца соответствует взыскиваемой сумме.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем выполненных представителем юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя время, необходимое специалисту в области права на подготовку правовой позиции, а также принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере сумма
С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании правовых услуг № Р-0756/12/2020 от 17.12.2020 года.
Взыскать с ООО «Департамент защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Департамент защиты прав» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 17 марта 2023 года.
Судья: Н.П. Смелянская