КОПИЯ
Дело № 2-1046/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 08 сентября 2025 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Синара Партнер» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 10.10.2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор *№ обезличен* на сумму 436900 рублей на срок по 11.10.2021 года включительно под 21,9% годовых. 14.02.2020 года мировым судьей выдан судебный приказ *№ обезличен* о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 22.04.2021 года ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключили договор уступки прав, по которому Банк уступил права требования задолженности ФИО2 22.01.2024 года в ЕГРЮл внесены изменения в наименование юридического лица, ООО Партнер БГСКБ» сменило наименование на ООО ПКО Синара Партнер». 08.04.2024 года мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена стороны взыскателя в ПАО «СКБ-Банк» на ООО ПКО «Синара Партнер». Заемщик умерла *дата*, открыто наследственное дело нотариусом. 03.07.2024 года мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому, произведена замена стороны должника с ФИО2 на ФИО1 Задолженность по кредитному договору составляет 60130,57 рублей, из которых: сумма основного долга – 41280,09 рублей, сумма процентов – 18850,48 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.
Ответчица ФИО1 и её представитель адвокат Щукин В.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 10 октября 2016 года между ПАО «СКБ-Банк» (ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО2 заключен кредитный договор *№ обезличен* от 10.10.2016 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 436900 рублей на срок по 11.10.2021 года, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 21,9% годовых (п.п. 1, 2, 4).
Расходный кассовый ордер *№ обезличен* от 10.10.2016 года подтверждает исполнение обязательств Банком.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
*дата* ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от *дата* в копии наследственного дела (л.д. 44-82).
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 60130,57 рублей, из которых: сумма основного долга – 41280,09 рублей, сумма процентов – 18850,48 рублей.
Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из копии наследственного дела, наследницей ФИО2 по закону являются мать ФИО1 и отец ФИО3 (л.д. 47, 48).
Наследственное имущество ФИО2 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; неполученной суммы заработной платы, вознаграждения по итогам работы за 2021 год, а также иных неполученных денежных выплат за счет ФСС РФ.
На основании заявления ФИО1 (мать) приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2
ФИО3 (отец) подал заявление об отказе от доли наследства, причитающейся ему по закону (л.д. 56).
Написав заявление нотариусу о принятии наследства, ответчица выразила свою волю на принятие указанного наследства. *дата*, *дата* и *дата* ответчице выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 72-74).
Также из наследственного дела следует, что *дата* ФИО1 была уведомлена нотариусом ФИО4 о наличии у ФИО2 задолженности по кредиту *№ обезличен* от 10.10.2016 года, заключенному с ПАО «СКБ-Банк», и о состоявшейся уступке прав требования по договору *№ обезличен* от 22.04.2021 года (л.д. 79, 80).
Наследники заемщика, к которым обязанности по кредитному договору переходят в силу закона по правилам универсального правопреемства, становятся должниками по кредитному обязательству.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ).
При указанных обстоятельствах, к наследнице ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по исполнению обязательства по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 60130,57 рублей, из которых 41280,09 рублей – основной долг, 18850,48 рублей – проценты за пользование кредитом. Задолженность ответчицей не погашена.
Стороной ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
08 августа 2025 года посредством электронной почты в адрес истца направлено заявление о пропуске срока исковой давности. Предложено представить возражения по данному вопросу.
На день рассмотрения дела возражений против применения срока исковой давности от истца в адрес суда не поступило. Таким образом, истец не был лишен возможности предоставить пояснения на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако, истец своим правом не воспользовался.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.02.2020 года (почтовый штамп на конверте) ПАО «СКБ-Банк» обратилось о взыскании задолженности с ФИО2 в порядке приказного производства (л.д. 112). 14 февраля 2020 года мировым судьей СУ *№ обезличен* Надымского судебного района был выдан судебный приказ *№ обезличен* (л.д. 113).
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
22 апреля 2021 года между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки прав (цессии) *№ обезличен*, по условиям которого все права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся приложением *№ обезличен* к Договору, перешли в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно Приложению *№ обезличен* к договору уступки прав требования *№ обезличен* от 22.04.2021 года право требования по кредитному договору *№ обезличен* заключённому с ФИО2, передано ООО «Партнер БГСКБ» (л.д. 24-26).
21 января 2024 года ООО «Партнер БГСКБ» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 30-31).
Определением мирового судьи СУ *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 08.04.2024 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на ООО ПКО «Синара Партнер» (л.д. 114-115).
Определением мирового судьи СУ *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 03.07.2024 года, в связи со смертью должника, произведена замена стороны должника с ФИО2 на её правопреемника ФИО1 (л.д. 117-118).
27 мая 2025 года, по заявлению представителя ФИО1, судебный приказ был отменен (л.д. 119, 120-121).
С настоящим иском Обществом обратилось в суд 02.07.2025 года, согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 34).
Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа *№ обезличен*, 08.06.2020 года в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, которое окончено 16.06.2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 98).
15 апреля 2025 года на основании судебного приказа *№ обезличен* в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, которое прекращено 17.06.2025 года, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено (л.д. 103-107).
Согласно расчетам задолженности по кредиту (основной долг и проценты), в период с 06.07.2020 по 07.05.2021 г.г. и в период с 28.04.2025 по 13.05.2025 г.г. производились удержания по судебному приказу в счет погашения образовавшейся задолженности.
Задолженность по основному долгу образовалась за период с 11.09.2017 по 10.04.2018 г.г., по процентам с 11.10.2016 по 28.04.2018 г.г.
Как указывалось ранее, за судебной защитой Банк обратился 05.02.2020 года, то есть, в пределах установленного трехлетнего срока. В период с 05.02.2020 по 27.05.2025 года течение срока исковой давности было приостановлено, что следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, следовательно, требования ООО ПКО «Синара Партнер» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 10 октября 2016 года в общем размере 60130 (шестьдесят тысяч сто тридцать) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Решение суда не вступило в законную силу: 22.09.2025 года.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1046/2025 в Надымском городском суде.