Дело № 1-510/2023 УИД: 74RS0017-01-2023-003862-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 11 августа 2023 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сержантова Д.Е.,
при секретаре Хамидуллиной М.Д.,
с участием государственного обвинителя Павловой А.В.,
подсудимой ФИО1 и её защитника Борисова Е.В.
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимой: 29 мая 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок семь лет. Освобожденной из мест лишения свободы 01 марта 2016 года по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
21 апреля 2023 года в ночное время ФИО1, находясь у дома по адресу: <...> обнаружила лежащий на земле рядом со спящим в алкогольном опьянении Потерпевший №1, сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite», модели LLD-L31, в силиконовом чехле, и решила забрать обнаруженный ею сотовый телефон себе, без цели хищения, с целью вернуть в последующем Потерпевший №1
22 апреля 2023 года в дневное время ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник внезапный корыстный преступный умысел направленный на хищение находящегося при ней сотового телефона марки «HONOR 9 Lite», модели LLD-L31, принадлежащего Потерпевший №1, и представляющий материальную ценность, при этом имея возможность возвратить данный сотовый телефон его законному владельцу.
С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 22 апреля 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решила продать имеющийся при ней, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «HONOR 9 Lite», модели LLD-L31, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего в денежном выражении, после чего с указанным имуществом вышла из квартиры.
Далее, ФИО1, 22 апреля 2023 года в дневное время прошла с похищенным сотовым телефоном в магазин «TOUCH SERVICE», расположенный по адресу: <...>, где продала указанный сотовый телефон, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердила и поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела и она с ними согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Защитник Борисов Е.В. ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Государственный обвинитель Павлова А.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.
Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Как обстоятельства характеризующие личность подсудимой, суд учитывает то, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, имеет временные заработки, то есть занимается общественно – полезной деятельностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157-159), участковым полиции характеризуется с нейтральной стороны (л.д. 155).
К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.
По смыслу закона, нахождение лица в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание. Характер преступления и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что действия подсудимой обусловлены лишь корыстной заинтересованностью. Сам факт совершения преступления в состоянии опьянения, учитывая отсутствие на тот момент какого-либо конфликта между участвующими лицами, не свидетельствует о повышении общественной опасности хищения, что является необходимым условием для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем нахождением ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт в качестве её отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:
- признание своей вины, её раскаяние в содеянном, её неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием у неё психических и поведенческих расстройств, мнение потерпевшего, не настаивающего на её строгом наказании (ч.2 ст. 61 УК РФ);
- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд усматривает из показаний подсудимой при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Объяснение ФИО1 от 05 мая 2023 года суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку в своих первоначальных пояснениях она отрицала факт хищения сотового телефона потерпевшего (л.д. 23-24).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также её исправления.
При определении конкретного размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений.
Однако оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а, также считает, что установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ к ней не применимы.
Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе позицию потерпевшего, который не настаивал на её строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением подсудимой продолжительного испытательного срока, за время которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы невозмещенного ущерба в размере 10 000 руб. (л.д. 124).
Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимой, в связи с чем, с неё подлежит взысканию сумма ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 10000 руб.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 304, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью в один год шесть месяцев и обязать её: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего, контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: Сержантов Д.Е.
Приговор вступил в законную силу 29.08.2023.