Судья Прибылов А.А. дело № 33а-29861/2023

дело № 2а-456/2023

УИД № 23RS0036-01-2022-007996-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Зубович С.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Намитокове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 7 имени П.Н. Степаненко города Кропоткина муниципального образования Кавказский район к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания,

по апелляционной жалобе директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 7 имени П.Н. Степаненко города Кропоткина муниципального образования Кавказский район ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа № 7 имени П.Н. Степаненко города Кропоткина муниципального образования Кавказский район (далее МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина) обратилось в суд с административным исковым заилением к государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором просит признать незаконным заключение старшего государственного инспектора груда (по охране труда) ...........17 от 3 октября 2022 года по несчастному случаю, происшедшему 18 июля 2022 года с ...........18 признать незаконным предписание старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ...........19 ........ от 3 октября 2022 года по несчастному случаю, происшедшему 18 июля 2022 года с ...........20

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего 19 июля 2022 года с уборщиком служебных помещений учреждения ...........21 государственным инспектором ...........22 3 октября 2022 года составлено заключение, а также вынесено в адрес учреждения предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 3 октября 2022 года № ........

Административный истец не согласен с указанным заключением, считает, что оспариваемое заключение должностного лица не содержит доводов, по которым инспектор труда пришел к выводу о допущении 18 июля 2022 года ...........23 к работе по мытью окна в кабинете № 201 после 15:00 часов уполномоченным лицом и не установил доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации после окончания рабочего времени.

Кроме того, по мнению административного истца, государственным инспектором труда нарушены положения статьи 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Административный истец указывает, что МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина было лишено возможности присутствовать при проведении проверки, получать информацию, относящуюся к проведению проверки, знакомиться с документами, полученными государственным инспектором труда от иных лиц, указывать о несогласии в ходе проверки на ее неполноту, на основании заключения инспектором вынесено предписание, которое не направлено в адрес учреждения.

В заключении ошибочно установлена основная причина несчастного случая «неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в организации работ по мытью окон небезопасным методом», также в заключении отсутствует указание на то, в чем выразился «небезопасный метод», отсутствует ссылка на нормативный акт, предусматривающий конкретный безопасный метод мытья окон. В ходе расследования инспектор по охране труда не исследовала все имеющиеся доказательства, в том числе представленные со стороны учреждения, и не установила все обстоятельства происшествия, а ограничилась лишь ссылкой на заключение эксперта.

В нарушение требований статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда ...........24. провела дополнительное расследование единолично, в нарушение установленного порядка расследования и оформлению его результатов инспектор не дала оценку нарушениям требований по охране труда самой ...........25 которые и явились основной причинной несчастного случая.

В пункте 2.4 заключения указаны неверные сведения (даты) о прохождении обучения по охране труда по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай. Инспектором не выявлены все свидетели события в целях объективного и полного расследования, которые могли бы подтвердить, что произошедший с ...........26 случай не связан с производством.

Кроме того, выводы, изложенные в заключении инспектора от 3 октября 2022 года об ответственности ...........27 противоречат обстоятельствам дела, поскольку в момент несчастного случая, согласно приказу № 559 от 30 июня 2022 года исполнение обязанностей директора было возложено на ...........28

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина отказано.

Не согласившись с решением суда, директор МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткин ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина ФИО2, представитель МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина ФИО3 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности ФИО4 просила оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (статья 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников (абзац 6 части 1 статьи 357 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 ТК РФ).

Согласно статье 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (или его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), или стойкая утрата ими трудоспособности либо смерть, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, если работа выполнялась в интересах работодателя.

Согласно статьи 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда России от 24 октября 2002 года № 73 (в редакции, действующей на момент проведения инспектором проверки и принятия оспариваемого предписания) предусмотрено, что по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июля 2022 года на основании поручения от 10 августа 2002 года ........ и статьи 229.3 ТК РФ государственным инспектором ...........29 проведено расследование несчастного случая в связи с информацией, поступившей из Кропоткинского межрайонного следственного отдела.

В результате проведенного расследования установлено, что на основании трудового договора № 36 от 1 ноября 2016 года ...........30. принята в учреждение на должность уборщика служебных помещений, режим работы установлен с понедельника по пятницу с 07:00 до 15:00.

В соответствии с пунктом 3.2 должностной инструкции № 7, утвержденной директором учреждения ФИО1 от 31 августа 2016 года (далее Инструкция), в должностные обязанности уборщика служебных помещений входит удаление пыли, мытье стен, полов, лестниц, оконных рам и стекол, дверных блоков, уборка мусора за батареями на закрепленном участке. С должностной инструкцией ...........31 ознакомлена под подпись.

При этом согласно пункту 3 Инструкции для уборщика служебных помещений при проведении генеральных уборок, утвержденной директором учреждения алгоритм действий при уборке включает в себя пункт «отмывание окон с обеих сторон».

Исходя из пункта 3.18 инструкции по охране труда для уборщика служебных помещений, утвержденной директором учреждения ФИО1 от 30 января 2021 года (далее Инструкция по охране труда), при мытье окон не становиться на подоконник, не использовать стремянку. Не допускается мытье окон с имеющимися трещинами, использование больших усилий, нажимов и толчков на стекла.

Согласно пунктам 3.22, 3.24, 3.25 и 3.37 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе (АХР) МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина, должностное лицо обязано приобретать по мере необходимости специальную одежду и другие средства индивидуальной защиты для сотрудников заведения; руководить и координировать работу подчиненных ему служб, структурных подразделений и работников, в том числе выдавать производственные задания, необходимые для работы материалы, инвентарь и инструменты, вести учет рабочего времени технического и обслуживающего персонала; организовывать обучение обслуживающего персонала, проводить инструктажи (первичный и периодические); организовывать и контролировать работу обслуживающего персонала по ежедневной влажной уборке помещений с применением моющих средств.

Из протокола опроса ...........32 (учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина) следует, что мытье окон в кабинетах осуществлялось уборщиками служебных помещений по договоренности.

Согласно протоколу опроса ...........33. (уборщика служебных помещений) в её должностные обязанности входит осуществление уборки кабинетов, коридоров, туалетов, мытье пола, парт, окон. Мытье окон уборщиками служебных помещений осуществляется телескопической шваброй с пола 2 раза в год. Вся уборка осуществляется в рабочее время, может быть сверхурочная работа, если есть необходимость.

Согласно видеоматериалам с камер видеонаблюдения, расположенных в кабинете 201 МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткин, а также объяснениям очевидцев, 18 июля 2022 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 16 минут ...........34. совместно с ...........35 осуществляла уборку кабинета № 201 учреждения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, город Кропоткин, МКР-1, д. 11. В 15 часов 16 минут ...........36 вышла из кабинета. В 15 часов 24 минуты ...........37 посредством стула поднялась на подоконник правого крайнего окна и приступила к его мытью. При осуществлении мытья окна с внешней стороны ...........38 переступила через оконную раму и присела на корточки, держась при этом левой рукой за раму окна. В 15 часов 25 минут ...........39 потеряла равновесие и упала в оконный проем на асфальтированный участок, прилегающий к зданию учреждения. После чего ...........40 была вызвана скорая помощь.

В соответствии с заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их степени тяжести по форме ........ ...........41 установлен диагноз: Кататравма. Сочетанная травма: головы, груди, таза, обеих конечностей. ОЧМТ.О. оскольчатый. Вдавленный перелом лобной кости. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Закрытый перелом 4-5 ребра слева. Оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Перелом лонной и седалищной костей слева без смещения. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой.

В соответствии с заключением эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края ........ от 12 августа 2022 года на трупе ...........42 обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы; открытая тупая черепно-мозговая травма - ушибленная рана левой лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной области головы слева; вдавленный перелом левой лобной кости с распространением книзу трещины на основание черепа в переднюю черепную ямку слева до ее центра; диффузное субарахноидальное кровоизлияние по передне-боковым поверхностям лобных и теменных долей обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; точечные кровоизлияния в ткань передних отделов лобных долей обоих полушарий головного мозга. Травма грудной клетки: сгибательные переломы 4-8 ребер слева по средне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; очаг ушиба нижней доли левого легкого; правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным). Травма конечностей: закрытые оскольчатые переломы нижней трети лучевых костей обоих предплечий и шиловидного отростка правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Травма таза: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Вышеперечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти ...........43 Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли были причинены незадолго до поступления потерпевшей в стационар в результате падения с большой высоты (с высоты 2 этажа из здания) на твердую тупую поверхность. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения вышеперечисленных тяжких телесных повреждений смерть потерпевшей наступила 23 июля 2022 года в 10:30 ч. в государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Кропоткина» министерства здравоохранения Краснодарского края от ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки в сочетании с травматическим шоком вследствие причиненных вышеперечисленных телесных повреждений.

В заключении от 3 октября 2022 года, составленном по результатам проведенного расследования, инспектор пришла выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина. Причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за ходом выполнения работ (в нарушение статьи 215 ТК РФ). Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются ФИО1, директор МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина, которая в нарушение статьи 214 ТК РФ не организовала мытье окон безопасным методом выполнения работ, а также ...........44 заместитель директора по административно-хозяйственной работе (АХР) МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина, которая в нарушение статьи 215 ТК РФ, пунктов 3.24, 3.27 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе (АХР) МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина не контролировала ход работы по мытью окон ФИО5

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованием статьи 228 ТК РФ работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьи 229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе, при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

3 октября 2022 года МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко города Кропоткина выдано обязательное для исполнения предписание ........ за допущенные нарушения трудового законодательства, согласно которому административному истцу необходимо в течение 3 дней с момента его получения составить акт формы Н-1 на пострадавшую ...........45 предоставить в инспекцию утвержденный акт формы Н-1 на пострадавшую ...........46. в 4-х экземплярах, а также представить копии материалов расследования, заверенных надлежащим образом в 4-х экземплярах.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, изучив доводы административного истца, пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых заключения и предписания требованиям закона.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые заключение и предписание является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался теми обстоятельствами, что необходимость проведения государственным инспектором расследования объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу, поскольку несчастный случай произошел при исполнении ФИО5 трудовых обязанностей, а факт бездействия работодателя в непроведении расследования несчастного случая и своевременного составления акта о несчастном случае доказан. При этом процедура расследования несчастного случая государственной инспекцией труда в Краснодарском крае соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа № 7 имени П.Н. Степаненко города Кропоткина муниципального образования Кавказский район ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: