Дело № 2-1951/22 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Крючковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного фонда развития социальных программ «Новая жизнь» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истец Благотворительный фонд развития социальных программ «Новая жизнь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт в размере 64 483,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.

В обоснование иска истец указал, что в собственности истца находится ? доля <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Дом, в котором расположена квартира обслуживает ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Собственником ? доли в указанной квартире кроме истца является ФИО1.

ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» выставляет счета для оплаты платежей коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ.

Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения.

Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, оплаты услуг телефонной связи, согласно доли, которая принадлежит ответчику, не представилось возможным.

Указанные услуги оплачиваются только истцом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 128 966,16 рублей. Поскольку в квартире не установлены счетчики на ГВС и ХВС, то управляющая компания применяет при расчете установленные в Санкт-Петербурге нормативы.

Таким образом, истец имеет право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с ответчика.

Представители истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту жительства, однако, судебное извещение по месту регистрации не было получено ответчиком в связи с ее уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ей корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из приведенных выше норм материального права, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер и не связано с использованием или неиспользованием жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и Благотворительного фонда развития социальных программ «Новая жизнь» в равных долях (по ? доли у каждого).

Как следует из материалов дела, собственникам вышеуказанной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была начислена плата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а также вносы на капитальный ремонт, которые были оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

В указанной период времени обязательства по оплате коммунальных платежей между собственниками разделены не были.

Как следует из п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Согласно п. 5 данной нормы к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, исполнивший обязательство по оплате коммунальных платежей, вправе предъявить требования о возмещении ему половины суммы этих расходов с ответчика, который является собственником доли данной квартиры.

Ответчик указывает на то, что в спорный период в квартире не проживала ввиду наличия конфликтных отношений и была вселена только по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должна быть освобождена от несения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, квартира не оборудована индивидуальными приборами учета, начисление платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на трех лиц.

Согласно справке о регистрации (форма 9) в квартире зарегистрировано помимо ответчика двое бывших совладельцев – ФИО4 и ФИО5

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что начисление платы за коммунальные услуги производится, в том числе и на ответчика. Учитывая двоих зарегистрированных и сособственника БФРСП «Новая жизнь», а также тот факт, что ответчик в спорный период в квартире не проживала и не пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами, суд полагает, что при расчете доли, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит исключению плата за коммунальные услуги по ХВС, ГВС, водоотведение, начисленная по нормативу потребления.

В то же время суд не находит оснований для освобождения ответчика от несения платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, оплата которых возложена на собственника в силу закона и не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием собственника. По тем же основаниям не подлежит исключению из расчета оплата взносов на капитальный ремонт.

В то же время заслуживают внимание возражения ответчика относительно размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о наличии ошибки при расчете за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 8931,41 руб., таким образом, за минусом платы за ГВС, ХВС и водоотведение сумма платы составляет 6496,42 руб. (8931,41–478,19-1139-817,80). С учетом данной ошибки общая сумма оплаченных истцом расходов за минусом платы за ГВС, ХВС и водоотведение составляет 89 528,54 руб., доля ответчика – 44 764,27 руб. (89 528,54 :2).

Расчет доли ответчика в расходах по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 3077,40 руб. судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию порядке регресса расходы по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт в размере 44 764 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные исковые требования в размере 64 483,08 руб. удовлетворены в размере 44 764,27 руб., то есть в размере 69 % (44 764,27 : 64 483,08 х 100%), указанная пропорция подлежит применению при распределении расходов по уплате госпошлины.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от цены иска 64 483,08 руб. составляет 2135 руб., которые были уплачены истцом при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1473 рублей 15 коп. (2135 руб. х 69 %).

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Благотворительного фонда развития социальных программ «Новая жизнь» (ИНН №) в порядке регресса расходы по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт в размере 44 764 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1473 рублей 15 копеек, а всего 46 237 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева