Дело № 2-725/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указано, что ПАО «Ф1» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от 29.06.2013 г., согласно которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заёмщику денежных средств банк исполнил.

мировым судьёй судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-45-1354/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по Ф1 договору № № от в размере 177333,64 руб., который определением от был отменён.

В период с по должником не вносились платежи в счёт погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Ф1» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее – Тарифы).

Согласно стр. 3 Тарифов проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на Картсчёте определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания Картсчёта период для выполнения условий по установлению процентов на остаток собственных денежных средств на Картсчёте устанавливается со дня, следующего за днём открытия Картсчёта, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объёме, Ф1 имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты её погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на составила: 49932 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на , 22366,92 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на , 65034,72 руб. – сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с по , 1187882,28 руб. – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с по , которую истец самостоятельно снижает до 40000 рублей.

Между ПАО «Ф1» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) № от .

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требований (цессии) № от , согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заёмщикам –физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён Агентский договор № от , согласно которого последний обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от .

Обязательства по оплате агентского договора № от исполнены ИП ФИО1 в полном объёме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требований (цессии) № от .

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требования № от Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объёме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключённому с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Просит суд взыскать с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 49932 руб. – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на , 22366,92 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на , 65034,72 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с по , 40000 руб. – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с по , проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 49932 руб. за период с по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49932 руб. за период по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии в связи призывом по мобилизации, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на основании заявления последнего заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, согласно которого банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца, максимальный срок кредитования – 24 месяца, под 20% годовых, срок действия карты определён – 2 года, последний платёж должен быть осуществлён .

между ПАО «Ф1» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которого ООО «АМАНТ» было уступлено право требования, в том числе к ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от в сумме 72298 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 49932 рубля, проценты – 22366 рублей 92 копейки.

между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования, в том числе к ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от в сумме 72298 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 49932 рубля, проценты – 22366 рублей 92 копейки, переданным ООО «АМАНТ».

ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён Агентский договор №, согласно которого последний обязался совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от , что было исполнено.

между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требований (цессии) №.

между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключён договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному.

Определением мирового судьи судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области от судебный приказ от по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от в размере 177333,64 руб. отменён.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что срок действия кредитного договора № № заключённого с между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 на срок 24 месяца истёк и ИП ФИО1 были переданы права требования по указанному договору на основании договора уступки прав требования, то есть по истечении срока исковой давности, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") и материалы гражданского дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права – ПАО «Ф1» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в суд не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от необходимо отказать.

При принятии указанного решения суд учитывает и то, что срок исковой давности истёк как до заключения договора уступки права требования, так и до обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и до обращения с иском в суд, а так же разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которого перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: