Дело № 2-1884/2025

УИД 47RS0011-01-2024-003933-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что 11.03.2024 в рамках муниципального земельного контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО1 и ФИО2

В результате проведения обследования указанного земельного участка установлен факт самовольного занятия части смежных земельных участков общей площадью 688 кв.м., из них: на площади 383 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена; на площади 305 кв.м. - из состава земельного участка с кадастровым номером № и размещения на них ограждения и хозяйственной постройки. 18.04.2024 по результатам муниципального земельного контроля ответчикам было выдано предостережение и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства на самовольно занятом земельном участке, об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Указанное предостережение было направлено в адрес ответчиков. Однако, меры для устранения нарушений требований земельного законодательства ответчиками до настоящего времени не приняты.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке путем направления судебных повесток по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду ответчики не сообщили, судебное заседание отложить не просили, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11.03.2024 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области в рамках муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателями которого являются в равных долях по ? доле ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениям из ЕГРН, сведений о реальном разделе земельного участка между собственниками у суда нет.

При осмотре установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка общей площадью 688 кв.м., из них: - на площади 383 кв.м. из состава земель, государственная собственность на который не разграничена; - на площади 305 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером № и размещения на них ограждения и хозяйственной постройки.

По результатам муниципального земельного контроля 18.04.2024 года ответчикам было объявлено предостережение об устранении выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства, предложено принять меры об освобождении самовольно занятого земельного участка, проведении мероприятий по демонтажу ограждения и перемещению хозяйственной постройки в границы своего земельного участка.

Указанное предостережение направлено в адрес ответчиков. Однако меры для устранения нарушений обязательных требований земельного законодательства ответчиками не приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно п. 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, указанные в главах III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Ответчики используют спорный земельный участок без законных на то оснований, поскольку ответчикам участок не предоставлялся ни на праве аренды, ни по договору купли-продажи, ни иным, установленным законом основаниям.

Наличие ограждения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции органа местного управления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», нарушает права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца о возложении на ответчиков обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области к ФИО1 и ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, на площади 383 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем сноса ограждения и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 1 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева