Решение по делу № 2-5859/2023 от 13.11.2023

05RS0031-01-2023-008880-30

Дело №2-5859/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 18650363 от 29.08.2022, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заём в размере 52 500,00 руб. сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 05.12.2022. Факт получения денежных средств Заёмщиком подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платёжной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заёмщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 191 календарных дней. В связи с этим за Ответчиком образовалась задолженность по договору займа № 18650363 за период с 07.12.2022 по 16.06.2023 в размере 107 033,89 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 52 500,00 руб., сумма задолженности по процентам – 51 846,51 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2687,38 руб. 16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23, на основании которого права требования по Договору займа № 18650363 от 29.08.2022, заключенного между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (далее – Истец). Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. Счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № 18650363 от 29.08.2022, за период с 07.12.2022 по 16.06.2023 (191 календарных дней) – 107 033,89 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3340,68 руб.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых: - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске указывает, что в случае неявки представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен договор займа № 18650363 от 29.08.2022, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заём в размере 52 500,00 руб. сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – 05.12.2022.

Указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

B соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Судом установлено, что общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Согласно условиям договора, возврат займа осуществляется единовременным платежом в день возврата займа.

Судом установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

16.06.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23, на основании которого права требования по Договору займа № 18650363 от 29.08.2022, заключенного между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за период с 07.12.2022 по 16.06.2023 составляет 107 033,89 руб., в том числе:

сумма невозвращенного основного долга – 52 500,00 руб.,

сумма задолженности по процентам – 51 846,51 руб.,

сумма задолженности по штрафам/пеням – 2687,38 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа и настоящего иска, истцом была оплачена госпошлина, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями на общую сумму 3340,68 руб., а также Истец понес расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб., которые суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 30.09.2014, расчетный счет: <***> ПАО СБЕРБАНК г. Москва, корр. Счет: 30101810400000000225, БИК: 044525225) суммы задолженности по Договору займа № 18650363 от 29.08.2022, за период с 07.12.2022 по 16.06.2023 (191 календарных дней) – 107 033,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3340,68 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.;

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>