Дело № 2-2037/2023

УИД: 29RS0014-01-2022-007998-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 31 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ею и ФИО2 был заключен договор оферты на групповую коучинговую программу. Согласно условиям договора, ответчик обязался помочь ей заработать 100000 рублей на консультациях в интернете. За оказанные услуги ФИО1 оплатила ФИО2 75000 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательство обеспечить клиента необходимыми материалами, обеспечить возможность личной (не менее 20 минут) и групповой обратной связи один раз в неделю, построить путь к результату и расписать шаги, контролировать достижение цели. Обучающаяся программа должна была длиться восемь недель, но если клиент не успевает достичь денежного результата за указанный срок, программа продлевается до достижения результата при условии выполнения клиентом своих обязательств. Результата ФИО1 не достигла, о чем уведомила ответчика, однако он прекратил с ней работу. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оферты на групповую коучинговую программу, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 60000 руб. 00 коп., неустойку за период с 01 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 60000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Указала, что ФИО2 были предоставлены обучающие материалы, он проводил онлайн – консультирование один раз в неделю (личное и групповое), построил путь к результату, расписал последовательность действий. Она, в свою очередь, просматривала обучающее видео, проводила консультации (около 10 за весь период обучения), публиковала посты на своей странице, рекламирование не осуществлялось. При этом истец была не согласна с рекомендациями ФИО2 относительно выстраивания отношений с клиентами, порядка консультирования, о чем сообщала ему. Кроме того, в связи с изменившимся интерфейсом в приложениях, она не могла в точности повторить действия, изложенные в видеоуроках, при этом ФИО2 предлагал ей самостоятельно разобраться в проблеме с использованием сети Интернет. После окончания срока действия программы, она еще какое-то время общалась с ФИО2, просила пересмотреть разработанную для нее программу, однако он это делать отказался, сославшись на невыполнение ФИО1 его рекомендаций. Затем она перестала выходить на связи с ФИО2

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на групповую коучинговую программу до результата, согласно условиям которого ФИО2 помогает ФИО1 заработать 100000 руб. на консультациях в интернете, а ФИО1 оплачивает за услуги 75000 руб. 00 коп.

Клиент обязался проводить не менее трех консультаций в неделю (или иных продающих активностей); вкладывать в рекламу от 5 до 15 тыс. в месяц; минимум 1 раз в неделю сообщать о выполнении заданий и сдавать видеоотчет; выполнять рекомендации коуча без сопротивления; сообщать обо всех проблемах, изменениях и особых обстоятельствах в процессе обучения.

Коуч обязался обеспечить клиента необходимыми материалами; обеспечить возможность групповой и личной (не менее 20 минут) обратной связи 1 раз в неделю; построить путь к результату и расписать шаги; контролировать достижения цели.

Обучающая программа длится 8 недель. Если клиент не успевает достичь денежного результата за 8 недель, то программа продлевается до достижения финансового результата при условии выполнения клиентом обязательств клиента; срок договора считается законченным, если клиент не выходит на связь больше 14 дней и заранее не предупредил об обстоятельствах.

Договор прекращается при зарабатывании ФИО1 100000 рублей на консультациях в интернете либо в случае невыполнения клиентом обязательств по договору.

Возврат денежных средств условиями договора не предусмотрен.

Условия оплаты: 25000 руб. до начала обучения, 25000 руб. через месяц после начала обучения и 25000 руб. через два месяца после начала обучения.

Денежные средства оплачены ФИО1 в общем размере 75000 рублей 06 июня 2021 года, 09 июня 2021 года, 12 июля 2021 года и 13 августа 2021 года.

14 ноября 2021 года ФИО1 уведомила ФИО2 о недостижении результата по итогам прохождения обучения и попросила вернуть денежные средства в размере 60000 руб.

01 декабря 2021 года ФИО2 уведомил ФИО1 об отказе вернуть денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы, предметом договора возмездного оказания услуг является не достижение результата, а осуществление исполнителем определенной деятельности или совершение действий, согласованных сторонами в договоре.

Порядок изменения и расторжения договора установлен ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст. 450.1 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку уведомление ФИО1 об отказе от исполнения договора получено ФИО2, договор считается расторгнутым с момента его получения, требование ФИО1 о его расторжении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства тому, что услуги ответчиком не были оказаны, либо оказаны не в соответствии с условиями договора, суду не представлены. Более того, истец в судебном заседании не оспаривала факт исполнения договора ФИО2, однако сослалась на то, что процесс и способ его исполнения не оправдали ее ожидания.

При таких обстоятельствах, отсутствие заявленного дохода не является недостатком оказанных услуг.

Также суд полагает необходимым отметить, что сама ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по количеству проведенных консультаций, по вложениям в рекламу, а также по выполнению рекомендаций коуча без сопротивления.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, поскольку она не смогла зарабатывать 100000 рублей на консультациях в сети Интернет, основаны на неправильном толковании условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По ст. 10 ч. 5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Следовательно, истец, заключая договор, должна была осознавать определенную степень риска и при заключении договора не лишена была возможности получить соответствующие разъяснения при недостаточной ясности условий договора, либо отказаться от его подписания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года