Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.

Дело № 2-281/2025

УИД 66RS0020-01-2024-003003-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось с иском к ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 660 руб. 33 коп., в том числе: 36 520,09 руб. основной долг, 25 140,24 руб. проценты, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ООО МФО «ОТП Финанс» (правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав) договора займа № 2854134393 от 01.09.2018 о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата полученных денежных средств, в результате которого у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере (л.д. 5-6, 52-53).

Истец ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факт наличия задолженности, поскольку он болел, платить не мог, а также платил денежные средства другим Банкам.

Третье лицо ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, что 01.09.2018 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № 2854134393 на сумму 69 963 руб. с уплатой процентов по ставке 21 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа: 18 месяцев (п. 2 договора).

Количество платежей - 18, размер первого платежа 4570 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 4570 руб., размер последнего платежа 4 530,09 руб.; платежи осуществляются ежемесячно 01 числа каждого месяца (пункт 6 договора).

Факт заключения договора, условия возврата кредита и уплаты процентов, усматриваются из представленных истцом доказательств: копия заявления о предоставлении целевого займа, копия договора (индивидуальных условий договора целевого займа), копия заявления-оферта на заключение договора банковского счета (л.д.15-17); а также платежным поручением, из которого усматривается факт перечисления денежных средств (л.д.14).

ООО МФО «ОТП Финанс» свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако ответчик в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил принятых на себя обязательств, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Условиями договора, которые ответчиком не оспаривались, предусмотрены права и обязанности сторон договора, их ответственность, порядок платежей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, а представленные истцом документы у суда сомнений не вызывают.

Условия возврата кредита и уплаты процентов, усматриваются из указанных выше доказательств.

На ответчике лежала обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей, указанную обязанность ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора.

Каких-либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком все существенных условия по договору.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании договора об уступке прав (требований) № МФК-43 от 01.04.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил свои права (требования) истцу ООО ПКО «СпецСнаб71» по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.20-24).

Согласно выписке из приложения право требования к ФИО1 перешло истцу в размере 82 734,61 руб.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету в заявлении об уточнении иска, задолженность ответчика по договору займа за период с 01.08.2019 по 02.03.2018 составляет 61 660 руб. 33 коп., в том числе: 36 520,09 руб. основной долг, 25 140,24 руб. проценты.

Ответчик доказательств погашения указанной задолженности не представил, напротив, указывает, что платежи по договору не вносились.

Данный расчет был проверен судом в ходе судебного разбирательства и является обоснованным, произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как установлено судом, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 01.08.2022, мировым судьей 12.08.2022 вынесен судебный приказ, который отменен 22.08.2024.

Исковое заявление направлено в суд 30.10.2024 (до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось с настоящим иском до истечения шестимесячного срока, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения ООО ПКО «СпецСнаб71» с заявлением о вынесении судебного приказа (01.08.2022).

Согласно расчету истца (после его уточнения), задолженность по договору займа образовалась за период с 01.08.2019 по 02.03.2020.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за предшествующие подаче заявления о вынесении судебного приказа три года (01.08.2022 - 3 года), а потому срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом их уточнения) истцом не пропущен.

Объем обязательств по договору займа за период с 01.08.2019 по 02.03.2018 истцом определен в размере 61 660 руб. 33 коп., в том числе: 36 520,09 руб. основной долг, 25 140,24 руб. проценты.

Согласно расчету истца задолженность образовались за период с 01.08.2019 по 02.03.2020 в размере 36 520,09 руб.: 4570 руб. /ежемесячный платеж/ * 7 /платежи в пределах срока исковой давности/ + 4530,09 руб. /последний платеж по графику/.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по договору за период с 03.03.2020 (следующий день после графика) по 15.04.2022 (дата уступки прав требования) в размере 25 140 руб. 24 коп., произведен подробный расчет (л.д.53).

Возражений относительно объема обязательств ответчиком не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данные расчеты, оснований им не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения договора (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиком также суду не представлено, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 2854134393 от 01.09.2018 в размере 61 660 руб. 33 коп., в том числе: 36 520,09 руб. основной долг, 25 140,24 руб. проценты.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5877 от 28.10.2024, № 4689 от 28.07.2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2049,81 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения гор. Владивосток, ИНН <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН <***>), задолженность по договору займа № 2854134393 от 01.09.2018 в размере 61 660,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 36 520,09 руб., проценты за пользование займом в размере 25 140,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049,81 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Председательствующий Т.А. Соловьева