Решение по делу № 2А-4666/2023 от 14.11.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 14 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 240 464, 00 рублей и в размере 544 755, 00 рублей.

Постановлений о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступало.

Запрошенные у судебного пристава-исполнителя документы и информация, касающаяся направления в адрес административного истца постановлений о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 представлена не была. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлениями о взыскании исполнительского сбора и постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайства административный истец не согласен.

Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 7 706 500, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 3 435 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. С ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 545 755, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении копий документов и отмене исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Административный истец полагает, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отказе в удовлетворении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику почтовой связью, сведений о получении материалы исполнительного производства не содержат.

ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.11, 12 и 17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.4.8.3.4 и 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения Документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч.1-3 и 6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в п.52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 7 706 500, 00 рублей.

Согласно информации Дзержинского РО УФССП России по <адрес>, предоставить реестр о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что срок его хранения составляет 2 года, реестр почтовых отправлений уничтожен.

Кроме того, административным ответчиком в суд представлен скриншот реестра неэлектронных копий исходящих документов, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№

Однако сам по себе указанный скриншот не подтверждает факт направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку является внутренним документом службы судебных приставов.

Судом из организации почтовой связи были истребованы сведения в отношении почтового отправления с ШПИ №. Согласно ответу Дзержинского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», предоставить информацию в отношении почтового отправления с ШПИ № невозможно, поскольку информация о приеме указанного почтового отправления на сайте АО «Почта России» отсутствует, исходящие документы уничтожены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика, на которой в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит бремя доказывания законности оспариваемого постановления, не представлено доказательств, подтверждающих получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и нарушает права должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 3 435 200, 00 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Должник ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП направлено в адрес должника ФИО1 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом положений ч.2 и 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. С ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 240 464, 00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также и на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административным истцом не представлялись в службу судебных приставов доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, указав на неисполнение административным истцом, как должником, в добровольном порядке в установленный законом срок исполнительного документа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в том числе чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительного сбора, поскольку ФИО1 признан банкротом, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как установлено п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

Поскольку исполнительский сбор был взыскан с ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительных документов, а исполнительные производства №-ИП и №-ИП были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч.7 и 9 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что имущественное положение должника ФИО1 и другие заслуживающие внимание обстоятельства делают затруднительным единовременное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, кроме того, должником предпринимались меры, направленные на погашение задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу возможности уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, определив его в размере 180 348, 00 рублей.

Что касается административных исковых требований о признании незаконными постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2, 5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Данная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

В материалах исполнительных производств имеется ходатайство ФИО1 о предоставлении ему копий материалов исполнительных производств и отмене спорных постановлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что постановления являются законными и обоснованными.

Суд соглашается с указанными выводами судебного пристава-исполнителя, признавая их законными и обоснованными, дополнительно отмечая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства не предоставлено право получать копии материалов исполнительного производства, а право сторон на получение соответствующей информации реализуется путем ознакомления с исполнительными производствами.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП следует, что с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства со стороны административного ответчика нарушены не были.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера признано незаконным, суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по <адрес> обязанность устранить в данной части нарушение прав административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, определив его в размере 180 348, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья