Дело № 2-1550/2025
УИД 60RS0001-01-2024-001052-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего Пантелеевой И.Ю.
при секретаре Душевской К.П.
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению, монтажу/демонтажу и установке ограждения (забора), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, произвести монтаж и установить ограждения из металлопрофиля на территории (по границам 1000 кв.м.) всего участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить откатные ворота и калитку, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора п. 2 стоимость договора и порядок расчета: цена договора составляет 450 000 руб. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком следующим способом: 300 000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в качестве аванса в день подписания договора; 150 000 рублей по завершении всех работ, указанных в п. 1.2 договора.
Заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 300 000 рублей,
В соответствии с п. 3 договора сроки выполнения работ составляют 90 дней с момента заключения договора.
Подрядчик должен был исполнить обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора).
В установленный договором срок исполнитель не выполнил условия договора.
В соответствие с п. 6.2 договора - в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в разделе 3, заказчик вправе потребовать, а подрядчик в этом случае обязуется оплатить пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, которые до настоящего времени не исполнены, ответ на претензию не получен.
По проделанной подрядчиком работе проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ограждение участка по адресу: <адрес>, выполнено не полностью и с нарушениями как примененного материала, так и технологии монтажа, необходима полная замена ограждения.
Стоимость демонтажа конструкций ограждения, составляет 108 900 рублей.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг, взыскать с ответчика Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за работу, по договору в размере 300 000 рублей, стоимость демонтажа конструкций ограждения в размере 108 900 рублей., компенсацию морального вреда 100 000 рублей., а также расходы по оплате услуг юриста – 30 000 руб.
С учетом уточненных требований также истец просит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания,
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как установлено ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу норм с. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Частью 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по изготовлению, монтажу/демонтажу и установке ограждения (забора), в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные договором, произвести монтаж и установить ограждения из металлопрофиля на территории (по границам 1000 кв.м.) всего участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также установить откатные ворота и калитку, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями договора п. 2 стоимость договора и порядок расчета: цена договора составляет 450 000 руб. Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком следующим способом: 300 000 рублей заказчик оплачивает подрядчику в качестве аванса в день подписания договора; 150 000 рублей по завершении всех работ, указанных в п. 1.2 договора.
Заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 300 000 рублей,
В соответствии с п. 3 договора сроки выполнения работ составляют 90 дней с момента заключения договора.
Подрядчик должен был исполнить обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора).
В установленный договором срок исполнитель не выполнил условия договора.
В соответствие с п. 6.2 договора - в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных в разделе 3, заказчик вправе потребовать, а подрядчик в этом случае обязуется оплатить пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, которые до настоящего времени не исполнены, ответ на претензию не получен.
По проделанной подрядчиком работе проведена независимая экспертиза, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ограждение участка по адресу: <адрес>, выполнено не полностью и с нарушениями как примененного материала, так и технологии монтажа, необходима полная замена ограждения.
Стоимость демонтажа конструкций ограждения, составляет 108 900 рублей.
Разрешая по существу заявленные требования, суд принимает во внимание, что факт передачи истцом ответчику денежных средств подтвержден распиской ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата исполнителем потребителю денежных средств или акта выполненных работ суду не представлено.
Принимая во внимание, что в установленный договором срок обязательства ответчиком исполнены не были, суд полагает, что у истца после направления претензии возникло право потребовать возврата выплаченного им аванса в размере 300 000 руб.
При этом суд обращает внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств фактически понесенных затрат на выполнение работ, закупку материалов для выполнения указанных в договоре работ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о расторжении договора оказания услуг на изготовление, монтаж/демонтаж, установку ограждения (забора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца авансового платежа в размере 300 000 руб., а также в силу ст.15 ГК РФ стоимость демонтажа конструкций ограждения в размере 108 900 руб., которые являются для истца убытками, устранение последствий некачественно выполненной работы ответчика повлечет для истца дополнительные расходы (убытки).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, и считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 206 900 руб. (300 000 + 108 900 + 5 000).
Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая во внимание возражения ответчика и, применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" конструкция ограждения подлежит возврату ответчику после получения истцом денежных средств, оплаченных по договору и демонтированных за счет истца, поскольку требование последнего о взыскании стоимости демонтажа удовлетворено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по се письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в соответствии с договором на оказание юридических услуг, подтвержденных распиской на сумму 30 000 руб., с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (составление искового заявления, уточненного иска, участие в судебном заседании, подготовка ходатайства о назначении экспертизы), а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности и справедливости, среднего уровня цен на аналогичные юридические услуги в <адрес>, отсутствия доказательств завышенности заявленной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 723 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) оплаченный по договору подряда аванс в размере 300 000 руб., убытки по демонтажу – 108 900 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф - 100 000 руб., судебные расходы – 30 000 руб.
Обязать ФИО1 демонтировать и вернуть ФИО2 конструкцию ограждения по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после возврата взысканных денежных средств.
Обязать ФИО2 (паспорт №) своими силами и за свой счет вывезти конструкции ограждения по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>,
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 15 723 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Пантелеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ