Дело № 1-388/2023

03RS0063-01-2023-002629-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 ноября 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Шаранского района РБ Фатхелисламова М.Р., помощника прокурора Шаранского района РБ Абдуллина А.А.,

защитника – адвоката Красновид Л.Ф. в интересах подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сабирова С.Ф. в интересах подсудимого ФИО2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи с/у № по <адрес> и <адрес> от 05.05.2023г. не отбытое наказание заменено на 36 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.08.2023г. ФИО1 заключен под стражу, наказание отбыто 04.10.2023г.

-осужденного:

- 19.09.2023г. Октябрьским городским судом РБ по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений) к 1 г. 5 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-02.10.2023г. Калининским районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-02.11.2023г. Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2г.6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного 02.11.2023г. Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 320 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00ч. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из магазина «Пятерочка М9925», по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитили 12 упаковок сыра «Белебеевская Российская 50%», массой по 190 грамм, каждая стоимостью 104 рубля 99 копеек, две упаковки колбасы полукопченой «Мираторг Краковская», каждая стоимостью 229 руб.52 коп., один батон колбасы «Вязанка со шпиком» стоимостью 103 руб. 60 копеек, банку кофе «Jardin Colombiia» 95 гр. стоимостью 127 руб.92 коп. Продолжая, преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, из магазина «ФИО12 17907», по адресу: РБ, <адрес> «а», тайно похитили 7 плиток молочного шоколада «Альпен Голд» с фундуком по 85 гр., каждая стоимостью 36 руб.33 коп, две упаковки моющего средства в капсулах марки «Персил», каждая стоимостью 310 руб.88 коп, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2826 рублей 51 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 совместно со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указали, что после консультации с защитниками они добровольно и осознанно изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласны, вину в совершении преступления признали полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлены.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокаты защиты.

Представитель потерпевшего ЛИФ в письменном заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На учете у врача-психиатра подсудимые не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства в отношении подсудимых, а также отягчающее обстоятельство в отношении ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства и по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.5 ст. 62,ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ранее ФИО1 дважды назначалось наказание в виде обязательных работ, однако исправительного воздействия на него не возымело, в связи со злостным уклонением обязательные работы были заменены на лишение свободы. С учетом смягчающих по делу обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ.

Как установлено судом, 24.01.2023 г. мировым судьей с/у №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2022 года) к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 05.05.2023 года не отбытое наказание заменено на 36 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. В связи с тем, что ФИО1 самостоятельно не прибыл к месту отбывания наказания, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 30.08.2023г. ФИО1 взят под стражу в целях направления в колонию - поселение под конвоем. Согласно справки от 04.10.2023г. в период с 30.08.2023г. по 04.10.2023г. ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-5, отбывал наказание.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относятся лица, осуждавшиеся к наказанию в виде обязательных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы и которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Поскольку на дату совершения преступления по настоящему делу ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы не отбывал, невзирая на наличие рецидива преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы ему в силу положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, куда он должен быть направлен под конвоем.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей - с 09.11.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как установлено судом, ФИО1 осужден: 19.09.2023г. Октябрьским городским судом РБ по ст. 158.1 УК РФ (15 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 02.10.2023г. Калининским районным судом г.Уфы РБ - по ст. 158.1, п «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 02.11.2023г. Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По смыслу закона, поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до постановления предыдущих приговоров, правовые основания для отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ не имеются, в связи с чем вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, основания для назначения штрафа суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеются, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как установлено судом, 02.11.2023г. Чекмагушевским межрайонным судом РБ ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 320 часам обязательных работ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до постановления предыдущего приговора суд считает необходимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по предыдущему приговору, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 09.11.2023г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры от 19.09.2023г., 02.10.2023г., 02.11.2023г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 02.11.2023г. ФИО3 назначить окончательно наказание – 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два СD-R диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова