Дело № 2-1910/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008803-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что 24.08.2022 между банком ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 4529 600 руб. на срок 242 месяца, с ежемесячной уплатой процентов 2,5% годовых для приобретения квартиры с КН №, по адресу: < адрес >Б, < адрес >. Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 21.05.2021 №. Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. В соответствии с п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2024 в размере 4606477,34 руб.

На основании изложенного, просит расторгнут кредитный договор № № от 24.08.2022, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 4606477,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, общей площадью 39,6 кв.м., по адресу: < адрес >Б, < адрес >, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3440 800 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости и взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление, в котором требования иска не поддержал в связи с добровольным исполнением ответчиками обязательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.08.2022 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 4529600 руб. на срок 242 календарных месяца для приобретения квартиры с КН №, по адресу: < адрес >Б, < адрес >.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 2,50 % годовых (п. 4.1 договора).

Пунктами 7.1-7.5.2.4 договора предусмотрены размер ежемесячного платежа, процентный период, платежный период, размер неустоек.

В соответствии с п. 11.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В силу п. 7.4 договора процентным периодом является месячный период, считая с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 24002,48 руб. (п.7.5.1 договора).

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 между ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на однокомнатную < адрес >, на 11 этаже, площадью 43,68 кв.м.

Согласно п.3.2 указанного договора, общая цена договора составляет 5328960 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего банком 21.05.2024 в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее 20.06.2024 и расторжении на основании ст. 450 ГК РФ кредитного договора в связи с нарушениями его условий.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске о том, что ответчик платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производил с нарушением установленных кредитным договором сроков и в недостаточном размере, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пп. 13.1, 13.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2024 составляет 4606477,34 руб., из них: 4406470,83 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 148054,78 руб. – задолженность по процентам; 15522,48 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 26429,25 руб. – пеня по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилу, установленному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге на недвижимое имущество (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворения своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, из изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что заемщик неоднократно, более трех раз допускал просрочки исполнения кредитного обязательства, суд считает, что истец вправе по смыслу закона в такой ситуации ставить в судебном порядке вопрос об обращении взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что соответствует требованиям п. 1 ст. 54.1 от 16.07.1998 № 102-ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры, с учетом рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом ООО № ЮЖ- 862/24 «Региональный центр экспертизы и оценки» от 31.05.2024 составляет – 4301000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик длительное время не выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, такое нарушение условий кредитного договора заемщиком суд признает существенным. В связи с чем, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора №№ от 24.08.2022, обоснованными, принимая во внимание, как сумму задолженности ответчика, так и период ее образования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 37 232 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 24.08.2022, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 24.08.2022 по состоянию на 26.06.2024 в размере 4606477,34 руб., из них: основной долг – 4406470,83 руб.; задолженность по процентам – 148054,78; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15522,48 руб.; пеня по просроченному долгу – 36429,25 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 37 232 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >Б, < адрес >, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3440 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья