Дело № (2-1180/2025)
61RS0002-01-2024-000259-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при помощнике ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, третьи лица Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано следующее.
В конце ноября 2023 года через МФЦ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону им получена копия договора от 05.07.2014, согласно которого от имени истца безвозмездно переданы в дар ФИО4, приходящейся ему внучкой, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес>, а именно, 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв. м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11,1 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0061917:167 и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0061917:30 с разрешенным видом использования под ИЖС.
Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в простой письменной форме, он увидел впервые. Договор является поддельным, следовательно, ничтожным, на его основании не могла пройти сделка.
В договоре отсутствует подпись от его имени как дарителя, рукописные записи в договоре его фамилии, имени и отчества выполнены не им, а иным лицом. Намерений совершать сделку по безвозмездному отчуждению (дарению) принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, поименованного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, своей внучке ФИО4 либо кому-либо еще у него не имелось. Это имущество являлось частью совместно нажитого в браке имущества, на которое имела право его супруга ФИО6
На момент составления договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (одаряемая) являлась несовершеннолетней, ей еще не исполнилось 16 лет.
Также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано его место регистрации, так как он был на этот момент зарегистрирован по адресу местонахождения отчуждаемого имущества: <адрес>.
Таким образом, имевшие место юридические нарушения, а именно их совокупность: отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ подписи дарителя; отсутствие нотариально оформленного согласия законного представителя одаряемого, который являлся несовершеннолетним, на совершение сделки от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие нотариально оформленного согласия супруга дарителя на безвозмездное отчуждение совместно нажитого в браке имущества; отсутствие нотариального оформления безвозмездной сделки с имуществом, находящимся в долевой собственности, не допускали проведение государственной регистрации данной сделки регистратором Росреестра.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ (через четыре года и четыре месяца) переход права собственности по данной сделке был зарегистрирован.
Государственная регистрация сделки от ДД.ММ.ГГГГ была проведена незаконно, поскольку государственный регистратор должен был, в силу служебных обязанностей, провести правовую экспертизу сделки и при наличии правовых оснований отказать в регистрации сделки, либо приостановить ее.
Поскольку он не имел намерений и не выражал своего волеизъявления на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, не подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий также иные юридические пороки, договор от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона о договоре и является недействительным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
В этой связи основанием для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) является выбытие имущества из владения истца помимо его воли.
С учетом того, что к ответчику ФИО4 незаконно перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, надлежит применить последствия по недействительной (ничтожной) сделке путем отмены государственной регистрации перехода прав собственности к ФИО4 на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11.1 кв. м., с кадастровым номером № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером №
Применительно к возникшим правоотношениям, связанным с договором от ДД.ММ.ГГГГ, он фактически не является стороной сделки, поскольку договор является фиктивным, он его не подписывал. Рукописная расшифровка фамилии, имени и отчества, выполненные от его имени истца, им не выполнялась. Кем это было сделано ему неизвестно. Также он не принимал участие в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о передаче документов на государственную регистрацию не подписывал.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:
1) восстановить срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки;
2) признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче ФИО4 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв. м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11,1 кв. м. с кадастровым номером № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером №
3) применить последствия недействительности (ничтожности) сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно возвратить в собственность ФИО3 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв. м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11.1 кв. м. с кадастровым номером № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером № и прекратить право собственности на эти объекты недвижимости ФИО4
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области, третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1, ч. ч. 1-2 п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, истец приобрел в общую долевую собственность, в размере 3/8 доли, домовладение, состоящее из жилого дома литер А площадью 102,9 кв. м., в том числе жилой 57.5 кв. м., и хозяйственных строений, а также земельный участок площадью 2642 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности за ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН об объекте недвижимости, Управлением Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на здание с кадастровым номером №, состоящее из жилого дома литер А площадью 102,9 кв. м. и сарая литер Б площадью 11,1 кв. м., а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2642 +/-18 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО4
Основанием для перехода права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом к ФИО4 послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 (даритель) подарил, а ФИО4 (одаряемая), приходящаяся дарителю внучкой, безвозмездно приняла в дар 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11,1 кв. м. с кадастровым номером № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:
- определить кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись и рукописные записи от его имени в договоре дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4?
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном экспертами ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», запись "ФИО3", расположенная в строке "Даритель:", в разделе "Подписи сторон:" договора дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, выполнена не ФИО3, а иным лицом.
Суд признает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № убедительным допустимым доказательством, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистами, квалификация которых подтверждена и сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов судом не установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы экспертов в заключении представляются ясными и понятными, не вызывают неопределенности, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения
На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом которой явилось отчуждение в пользу ответчика принадлежащей истцу 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв. м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11,1 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0061917:167 и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0061917:30, расположенные по адресу: <адрес>, совершена не ФИО3, и, следовательно, указанное имущество выбыло из владения ФИО3 при отсутствии на это его волеизъявления.
Ответчик ФИО4 просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности. Ходатайство о применении исковой давности поддержано представителями ответчика в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу требований ч. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как указано в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истца, суд не находит оснований для его применения ввиду следующего.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями о признании договора дарения недействительным, поскольку истец добросовестно считал себя собственником спорного недвижимого имущества, как выше установлено судом, сам договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, государственная регистрация перехода права собственности на основании договора дарения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ не лично ФИО3, а ФИО8, действующей по доверенности от имени ФИО3, узнал о нарушении своих прав в конце ноября 2023 года, после чего в январе 2024 года обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче ФИО4 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв. м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11,1 кв. м. с кадастровым номером № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером №
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно возвратить в собственность ФИО3 3/8 доли в праве собственности на жилой дом литер А, общей площадью 102,9 кв. м., жилой площадью 57,5 кв. м., сарай литер Б общей площадью 11.1 кв. м. с кадастровым номером № и 3/8 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 2642 кв. м. с кадастровым номером №, прекратив право собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025.