дело №2-1341/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

23 августа 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 мая 2020 года по 11 октября 2021 года в размере 79 821,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 594,65 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора (номер обезличен) от 06 сентября 2017 года (далее - кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 227 800,00 руб. на срок 48 месяцев под 17,7% годовых. 29 января 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением суда от 15 сентября 2021 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 16 мая 2020 года по 11 октября 2021 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 821,50 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 68 729,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 806,66 руб.; просроченные проценты – 8 921,98 руб.; неустойка за просроченные проценты – 362,90 руб.). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу, образовавшуюся задолженность в размере 79 821,50 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 68 729,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 806,66 руб.; просроченные проценты – 8 921,98 руб.; неустойка за просроченные проценты – 362,90 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 594,65 руб.

В судебное заседание представитель истца «ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исполняя предусмотренную ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд заблаговременно направил в адрес ответчика сопроводительное письмо и копию определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству. Однако судебная корреспонденция ответчиком не получена.

В соответствии с нормами ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 227 800,00 руб. на срок 48 месяцев под 17,7% годовых на условиях ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 655,97 руб., которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, платежная дата 15-ое число месяца.

ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитного договора, п.3.1 Общих условий кредитного договора в следующем порядке: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день).

При оформлении договора заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия кредитного договора.

Банком условия кредитного договора выполнены, 06 сентября 2017 года денежные средства в сумме 227 800,00 руб. перечислены на счёт заемщика ФИО1, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 сентября 2017 года, а также действиями заемщика по выполнению обязательств по погашению кредитной задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из расчёта задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 сентября 2017 года за период с 16 мая 2020 года по 11 октября 2021 год усматривается, что заемщик ФИО1 допустила нарушение взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполняя свои обязательства не в соответствии с графиком платежей либо нарушая обязательства по возврату кредита. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п.3.2 Общих условий кредитного договора уплата процентов также должна производиться в платежные даты ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита. Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла не в соответствии с графиком платежей, нарушая обязательства по его возврату, в связи с чем банк произвёл заемщику начисление неустойки за просроченный основной долг – 1 806,66 руб.; неустойки за просроченные проценты – 362,90 руб.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку платежа в связи, с чем 24 ноября 2020 года ПАО «Сбербанк России» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ШПИ (номер обезличен).

Заёмщик не принял мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустила нарушения графика платежей, что позволяет банку ставить вопрос о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитный договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами.

Расчет задолженности по договору за период с 16 мая 2020 года по 11 октября 2021 год (включительно) подтверждает, что заемщиком не произведены выплаты по предоставленному кредиту. Последний платеж был произведен ответчиком 11 декабря 2020 года.

Расчет, предоставленный суду истцом, ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих расчет истца ответчиком не предоставлено, хотя сторона ответчика была ознакомлена с расчетом до начала судебного заседания.

Сумма задолженности заемщика составила 79 821,50 руб. (в том числе: просроченные проценты – 8 921,98 руб.; просроченный основной долг – 68 729,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 806,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 362,90 руб.).

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным.

При этом суд отмечает, что определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года отменен судебный приказ №2-106/2021 от 29 января 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 06 сентября 2017 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ФИО1 не ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

В связи с изложенным, с учётом соотношения суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, суд признаёт размер неустойки, рассчитанный банком, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности за период с 08 сентября 2020 года по 25 февраля 2022 год (включительно) в сумме 79 821,50 руб. (в том числе: просроченные проценты – 8 921,98 руб.; просроченный основной долг – 68 729,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 806,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 362,90 руб.).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 043,22 руб., что подтверждается платежным поручением №991691 от 21 октября 2021 года, представленным истцом.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 551,43 руб. (платежное поручение №444938 от 12 января 2021 года). При этом истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 551,43 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 1 551,43 руб., что подтверждается платежным поручением №444938 от 12 января 2021 года, указанный судебный приказ был отменен и заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1 551,43 руб., уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 594,65 руб. подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме, исчисленной в соответствии с абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19, абз.3 подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину в размере 1 551,43 руб. по платежному поручению №444938 от 12 января 2021 года.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (данные изъяты) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 06 сентября 2017 года за период с 16 мая 2020 года по 11 октября 2021 год (включительно) в сумме 79 821,50 руб. (в том числе: просроченные проценты – 8 921,98 руб.; просроченный основной долг – 68 729,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 806,66 руб.; неустойка за просроченные проценты – 362,90 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 594,65 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева