Дело № 2-231/2023
УИД 32RS0003-01-2022-001771-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 15 марта 2023 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при помощнике судьи Карпенкове О.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района № 1529 от 06.10.2008 года, ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража в ГСК «Добрунь», которым пользуется по настоящее время, однако договор аренды на земельный участок заключен не был.
После получения в фактическое владение и пользование истцом земельного участка, им был построен гараж № в соответствии с проектом на строительство гаража-бокса в ГСК «Добрунь» р-он очистных сооружений от 10.10.2008г. на указанном земельном участке.
Возведя гараж ФИО1 надлежащим образом документы не оформил, при этом зарегистрировать право собственности на гараж в настоящее время не представляется возможным, поскольку до настоящего времени договор аренды на земельный участок не заключен.
Указывая на то, что возведенный гараж соответствуют проекту на строительство, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом право на указанный объект никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по их истребованию из владения истца не предпринималось.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то что истец добросовестно пользуется гаражом, оплачивает необходимые платежи, несёт бремя его содержания, при том что в административном порядке зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью 27,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> р-он очистных сооружений.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в иске основания, просили исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, полагая заявленные требования обоснованными, при этом пояснил, ему предоставлялся земельный участок для строительства гаража <адрес> р-он очистных сооружений, т.е. по соседству. Кроме того, пояснил, что о каких-либо притязаниях от иных лиц на гараж № ему не известно, при этом указав, что с момента предоставления земельного участка, до настоящего времени, указанным спорным гаражом пользуется ФИО1, строительство которого осуществлял истец.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Брянского района Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Брянской области, ФИО4, иные лица участвующие в деле, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. От Управления Росреестра по Брянской области, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец, его представитель против вынесения заочного решения не возражали.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1).
Данная норма в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь, указывает на два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушения законодательства при ее создании.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.4).
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на недвижимое имущество как на новое, созданное лицом для себя, либо как на самовольную постройку, что требует установления и исследования, различных юридически значимых обстоятельств.
Установлено, что ГСК «Добрунь» район очистных сооружений создан с целью удовлетворения нужд по хранению индивидуального автотранспорта граждан.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации Брянского района № от 06.10.2008г. «О передаче земельного участка в аренду для строительства индивидуального гаража» на основании заявления ФИО1 от 05.06.2008г., последнему передан земельный участок площадью 24 кв.м. из земель населенных пунктов в аренду на 3 года для строительства индивидуального гаража (местоположение земельного участка: <адрес> (согласно плана застройки) район очистных сооружений), при этом рекомендовано ФИО1 заключить с администрацией Брянского района договоров аренды на испрашиваемый земельный участок.
Между тем установлено, что договора аренды на земельный участок для строительства гаража истцом не был заключен, что подтверждается представленной в материалы дела информацией администрации Брянского района № 301 от 06.02.2023г.
Как следует из материалов дела, для заказчика ФИО1 Муниципальной службой градостроительного кадастра и регистра в 10.10.2008г. выполнен проект на строительство гаража- бокса размером 6м х10м в гаражном кооперативе «Добрунь» р-он очистных сооружений, зем. уч. 82
Исходя из представленной в материалы дела администрацией Брянского района схемы ГСК «Добрунь», усматривается, что спорный гараж возведен ФИО1 в пределах соответствующего гаражного кооператива ГСК «Добрунь» район очистных сооружений. Данный гараж блокирован общими стенами с другими гаражами, расположенными в ГСК «Добрунь» район очистных сооружений.
На предоставленном истцу земельном участке, за счет личных денежных средств истца, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных чеков на приобретение строительных материалов, фотоматериалом ФИО1 был возведен индивидуальный гараж № в <адрес> район очистных сооружений, общей площадью застройки 27,9 кв.м, принятый на учет Межрайонным отделением № ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом № 2-10/377 от 21.06.2022 года.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, являющейся супругом ФИО8 (свидетельство о заключении брака серии I-МР № от 04.12.2006г.) собственника гаража № в ГСК «Добрунь» (район очистных сооружений) (свидетельство о государственной регистрации права № от 24.08.2011г.) пояснил, что спорный гараж №, находящийся в блоке гараже, через гараж от гаража № был возведен ФИО1 на предоставленном ему земельном участке, при этом пояснил, что на протяжении всего времени с момента возведения спорного гаража указанным гаражом пользовался и нес бремя его содержания непосредственно ФИО1
Таким образом, судом установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> район очистных сооружений, возведен истцом в границах земельного участка, предоставленного ему для строительства индивидуального гаража, при этом с момента строительства гаража ФИО1 открыто им пользуется. Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после его возведения, никто из заинтересованных лиц не обращался с заявлениями о признании незаконным его возведения и сносе.
Доказательств наличия притязания со стороны иных лиц в отношении спорного имущества земельного участка, а так же гаража №, расположенного в ГСК «Добрунь» район очистных сооружений в <адрес>, в материалы дела не представлено, а судом не установлено.
Кроме того, из предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области уведомлений от 14.12.2022 г. и 15.12.2022г. установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости: здание и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.
Принадлежность в настоящее время земельного участка под гаражом муниципальному образованию, при осведомленности органа местного самоуправления о размещении на нем гаражного комплекса, не умаляет прав истца на принадлежащий ему гараж.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень основных способов защиты гражданских прав. Согласно указанному перечню защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 131 ГК РФправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход ипрекращениеподлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ним.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцом спорный гараж был возведен на предоставленном для этих целей земельном участке, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью застройки 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Васина
Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года