Решение по делу № 2А-6359/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

86RS0007-01-2025-000388-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6359/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по:

- пени в размере 4 337, 42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(237 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 32 401 руб.;

- пени в размере 4 461, 11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ 4г. по ДД.ММ.ГГГГ.(237 дн.), начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 33 778, 25 руб.;

- пени в размере 321, 04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дн.), начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 920 руб.;

- пени в размере 367, 07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дн.), начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 2 742 руб.;

- пени в размере 476, 98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дн.), начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 3 563 руб.;

- пени в размере 524, 77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дн.), начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 3 920 руб.;

- пени в размере 577, 24 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дн.), начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 4 312 руб.;

- пени в размере 634, 94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дн.), начисленных на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 4 743 руб..

На общую сумму 11 700, 57 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению административного искового заявления в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком в соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным налогом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 г. все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж(далее - ЕНП). Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет(далее - ЕНС), на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно п.2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения по день(включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п.6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Изменен порядок начисления пеней, с 01.01.2023 г. пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки(отрицательное сальдо ЕНС).

Согласно ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 114 003, 32 руб. сформировано и направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием добровольной уплаты МИФНС № 10 по ХМАО-Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму задолженности 11 700, 57 руб.

Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием спора о праве.

В настоящее время обязанность по уплате предъявленного налога налогоплательщиком не выполнена.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, МИФНС № 7 по ХМАО-Югре отказано во взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6 305 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год – 2 742 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 3563 руб.

Согласно ответа МИФНС № 10 по ХМАО-Югре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы списан в полном объеме на основании п/п 4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания пени, начисленных на налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Тюмень. Сведений, что ответчик относится к числу лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому округу -Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому округу-Югре пени в размере 10 856, 52 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 4000 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>