61RS0023-01-2025-002595-93

№ 2-2581/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Шахты 24 июля 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 02.10.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №615530068158-23-1 о предоставлении кредита в сумме 3000000 рублей сроком на 36 месяцев под переменную ставку 19,9-21,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В обеспечение обязательств по кредиту, был заключен договор поручительства №615530068158-23-1П01 от 02.10.2023 с ФИО1 Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 02.10.2023 по 13.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2006683,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1943010,21 руб.; просроченные проценты – 42242,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 17048,95 руб.; неустойка за просроченные проценты – 4382,25руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.10.2023 за период с 02.10.2023-13.05.2025 (включительно) в размере 2006683,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1943010,21 руб.; просроченные проценты – 42242,30 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 17048,95 руб.; неустойку за просроченные проценты – 4382,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 35067,00 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 02.10.2023 на сумму 2006683,71 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользованием кредита: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет 19,9 - 21,9 % годовых. По состоянию на 14.05.2025 статус ИП ФИО2 действующий.

С условиями кредитного договора представитель ИП ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, подписав их.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 ФИО1 был заключен договор поручительства №615530068158-23-1П01 от 02.10.2023 путем подписания заявлении о присоединении к общим условиям договора поручительства, согласно условиям которого поручитель поручить был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету от 02.10.2023.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ИП ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей.

Заемщику и поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени платежные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены.

Положениями статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность по кредитному договору, истец правомерно реализовывает свое право на обращение с требованиями к заемщику и поручителю.

Также суд учитывает, что ответчиками не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что задолженность по спорному кредитному договору была погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 35 067 руб., т.е. по 17533,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №615530068158-23-1 от 02.10.2023 в размере 2006683 рублей 71 копейку.

Взыскать с ООО «ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17533,5 рублей.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17533,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 07.08.2025.