Решение по делу № 2-3536/2022 от 08.11.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и <ФИО> (Заемщик) был заключен кредитный договор , по которому Заемщику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Из

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу. Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Суетиной Ксении Алексееве (№), <ФИО> (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УИД 61RS0019-01-2022-004951-76

Дело № 2-3536/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Суетиной Ксении Алексееве, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1400000.00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 14 декабря 2022 года. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора <***> от 17.l2.2014г. Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) - Moscow Prime Offered Rate -понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая Национальной валютной ассоциацией в соответствии с «Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate - Moscow Prime Offered Rate». Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 001 от 17.12.2014, а также распоряжением бухгалтерии от 17.12.2014 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 кредитного договора <***> от 17.12.2014 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 12.07.2022 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 239410 (Двести тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 17 копеек. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора <***> от 17.12.2014 г. По состоянию на 12.07.2022 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 5722 (Пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 52 копейки. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 17.12.2014 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 12.07.2022 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 24 811 (Двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 37 копеек. По состоянию на 12.07.2022г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №56140768 от 17.12.2014 г. составляет 664 (Шестьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 12.07.2022 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 270608 (Двести семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 84 копейки. Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. обеспечивается: - договором поручительства физического лица: <***>-1П от 17.12.2014 г.; - договором залога автотранспорта <***>-13 от 17.12.2014 г. Предметом договора залога недвижимости <***>-13 от 17.12.2014 г. является: - <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.8.1 договора залога недвижимости <***>-1З от 17.12.2014 г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек. В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору №56140768 от 17.12.2014 г. (ст. 363 ГК РФ, п. п. 2.1.1., 3.1 договора поручительства). С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст.363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора <***> от 17.12.2014 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора <***> от 17.12.2014 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 30.06.2022 г. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор <***> 768 от 17.12.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2014 г., заключенный с ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г.) в размере 270608 (Двести семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 84 копейки, в том числе:- сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 239410 (Двести тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 17 копеек; -сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 5 722 (Пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 52 копейки; - сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 24811 (Двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 37 копеек; -сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 664 (Шестьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости <***>-13 от 17.12.2014 г., принадлежащее ФИО3: - <данные изъяты>. Признать согласованной сторонами стоимость предмета залога в размере - 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п.3 ст.340 ГК РФ.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчиков почтового отправления, об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Судом установлено, что 17.12.2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1400000.00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 14 декабря 2022 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора <***> от 17.l2.2014г. Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) - Moscow Prime Offered Rate -понимается индикативная ставка предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая Национальной валютной ассоциацией в соответствии с «Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate - Moscow Prime Offered Rate».

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору <***> от 17.12.2014 г.

Как установлено судом, свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 001 от 17.12.2014, а также распоряжением бухгалтерии от 17.12.2014 г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 кредитного договора <***> от 17.12.2014 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать у заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Как следует из представленного в материалы дела расчета по состоянию на 12.07.2022 г. общая задолженность ответчиков перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 270608 (Двести семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 84 копейки, в том числе:

- сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 239410 (Двести тридцать девять тысяч четыреста десять) рублей 17 копеек;

- сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 5 722 (Пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 52 копейки;

- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 24 811 (Двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 37 копеек;

- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору №56140768 от 17.12.2014 г. составляет 664 (Шестьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. обеспечивается договором поручительства физического лица <***>-1П от 17.12.2014 г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору №56140768 от 17.12.2014 г. (ст. 363 ГК РФ, п. п. 2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст.363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика.

Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 г. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор <***> 768 от 17.12.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. обеспечивается предметом залога-<данные изъяты>.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на предмет залога не допускается лишь при наличии обоих вышеприведенных условий в совокупности.

При этом выпиской по лицевому счету подтверждается, что период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства превышает 3 месяца (с 10.06.2022 года (л.д. 38).

При этом размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества (239410,17х100:2500000= 9%), вопреки доводам ответчика, и не является основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку установленные законом основания для отказа в обращении взыскания подлежат применению только в совокупности.

В соответствии с п. 1.8.1 договора залога недвижимости <***>-13 от 17.12.2014 г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек.

Следовательно, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11906,09 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным возложить на ответчиков солидарно обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11906,09 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН №) к Суетиной Ксении Алексееве (№), ФИО2 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2014 г., заключенный с ФИО3, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г.) денежную сумму (задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г.) в размере 270608 (Двести семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 84 копейки, в том числе:

-сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 5 722 (Пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 52 копейки;

- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 24811 (Двадцать четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 37 копеек;

-сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17.12.2014 г. составляет 664 (Шестьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины размере 11906,09 (Одиннадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья: И.С. Завалишина