Дело № 2-3767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ С ] к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления ответчика ООО «[ С ] заключило договор ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ], который является электронным страховым полисом ОСАГО. Согласно указанного договора застрахована ответственность при управлении транспортным средством [ марка ] [Номер], vin [Номер]. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику, помимо прочего, талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства. Положения указанного закона утратили силу с [ДД.ММ.ГГГГ]. После проверки официального сайта Единой автоматизированной информационной системы ТО выяснилось, что у транспортного средства [ марка ] [Номер], vin [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] отсутствовала диагностическая карта. Отсутствие диагностической карты у автомобиля [ марка ] [Номер] vin [Номер] также подтверждается тем фактом, что страхователь, при заключении договора ОСАГО через платформу [ ... ], сведения о действующей диагностической карте не указал/не передал. При этом, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, обойдя электронную систему, ответчик, действуя не добросовестно, злоупотребляя своим правом, заключил договор страхования ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, договор (полис) ОСАГО серии ОСАГО [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен между ответчиком и ООО [ С ] под влиянием обмана. Сделка под влиянием обмана, совершенная как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст. 179 ГК РФ). При этом обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Истец просит суд: недействительным договор (полис) ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб.

Представитель истца ООО [ С ] ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что основание для признания сделки недействительной – это заключение сделки под влиянием обмана. Обман заключался в том, что ответчик предоставил сведения, не соответствующие действительности – не предоставил диагностическую карту на автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов адвоката Блинова Д.Л., который иск поддержал, суду пояснил, что оспариваемый договор был заключен [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. произошел страховой случай – ДТП с участием принадлежащего ответчику атвомобиля [ марка ], госномер [Номер], и автомобиля [Номер], госномер [Номер], под управлением [ФИО 1] Виновным в ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке в АО [ ... ] ФИО1 обратился в ООО СК [ С ] с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако в выплате было отказано в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. Финансовый уполномоченный также отказал во взыскании страхового возмещения решением от [ДД.ММ.ГГГГ]. В настоящее время в [Адрес] районном суде [Адрес] находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК [ С ] о взыскании страхового возмещения, по делу назначена судебная экспертиза. С настоящим иском ООО СК «[ С ] обратилось в суд [ДД.ММ.ГГГГ]., в подтверждение исковых требований истец представил письмо от [ДД.ММ.ГГГГ]., в котором указало, что основанием для расторжения договора ОСАГО является указание ФИО1 при заключении договора неверных сведений о мощности ТС. Сведений о возвращении ФИО3 страховой премии истец не представил, что свидетельствует о недостоверности письма от [ДД.ММ.ГГГГ]., которое ответчик не получал. Кроме того, представитель ответчика обратился с заявлением о взыскании с ООО [ С ] расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица- РСА в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ, 1. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

2. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

3. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 155 ГК РФ, Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу ст. 156 ГК РФ, К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 158 ГК РФ, 1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч.1, 2 ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: …риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.936 ГК РФ, Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 940 ГК РФ, Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ, 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется судом в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений – заключения сторонами договора ОСАГО по полису серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, который предоставляет страховщику страхователь для заключения договора обязательного страхования. Пунктом «е» ч.3 ст.15 указанного закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – [ДД.ММ.ГГГГ] в перечне было указано: информация о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании заявления ответчика между сторонами заключен договор ОСАГО серии [Номер], согласно которого застрахована ответственность при управлении транспортным средством [ марка ] [Номер], vin [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Договор оформлен в виде электронного страхового полиса ОСАГО. ([ ... ]

Предъявляя исковое требование о признании указанного договора страхования недействительным, истец ссылается на то, что ответчик действуя не добросовестно, злоупотребляя своим правом, обойдя электронную систему заключил договор, умолчав об отсутствии диагностической карты в отношении транспортного средства [ марка ] [Номер], vin [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. Таким образом, договор (полис) ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен между ответчиком и ООО [ С ] под влиянием обмана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхование будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Судом установлено, что при оформлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 30), в строке «Диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра» стоит прочерк.

Из материалов дела следует, что при оформлении спорного договора через систему «[ ... ] на сайте РСА, ответчиком не был предоставлен скан диагностической карты, серия и номер документа ТО не - указаны, дата следующего технического осмотра – не указана. Заявление с документами в электронном виде было направлено на проверку в ОД и обработано роботом до статуса «вступил в силу» [ ... ]

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при оформлении заявления на заключение спорного договора ОСАГО, ответчик указал на отсутствие диагностической карты ( [ ... ]

Соответственно являются несостоятельными доводы истца о введении его ответчиком в заблуждение, поскольку при проверке заявления на оформление договора и предоставленных сканов документов, истец обладал информацией об отсутствии диагностической карты в отношении транспортного средства [ марка ] [Номер], vin [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска.

В соответствии с п.3.2, 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Из материалов дела следует, что истец не сообщил ответчику о перечне недостающих документов при оформлении заявления о заключении договора, не указал на необходимость предоставлении диагностической карты, документа о прохождении технического осмотра и сведений о дате следующего ТО.

В соответствии с ч.2 ст. 944 ГК РФ, Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в момент заключения договора страхования серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] страхователь сообщил страховой компании информацию, соответствующую действительности, а также информацию об обстоятельствах, о которых должен было сообщить.

Суд приходит к выводу о недоказанности факта сообщения страховщику заведомо ложных сведений.

При этом бремя доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений возлагается на страховщика. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 ГК РФ).

Вместе с тем риск неполного сбора информации возлагается на страховщика как профессионального участника рынка страхования.

Одновременно суд учитывает, что в обоснование исковых требований истец представляет письмо ООО СК [ С ] в адрес ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому страховщиком выявлено, что при заключении договора страхования страхователем были сообщены ложные/неполные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно, неверная мощность ТС [ ... ] Судом проанализировано заявление ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. о заключении договора ОСАГО [ ... ]) и установлено, что мощность страхуемого транспортного средства составляет 311 л.с., что соответствует мощности транспортного средства, указанной в паспорте транспортного средства [ ... ]

Также, суд учитывает, что п. «е» п.3 ст.15 Закона об ОСАГО, предусматривавший, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику диагностическую карту, утратил силу с [ДД.ММ.ГГГГ] (Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ). Таким образом, в настоящее время законодатель исключил из перечня необходимых документов для заключения договора ОСАГО диагностическую карту.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «[ С ]» о признании недействительным договора ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины и почтовых расходов удовлетворению также не подлежит, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

Разрешая требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в сумме 10 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

При разрешении требований о взыскании расходов, суд учитывает, что иск ООО «[ С ] к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, поступил в суд [ДД.ММ.ГГГГ], квитанция же адвокатского образования, подтверждающая оплату услуг адвоката Блинова Д.Л. за представление интересов в [Адрес] р/суде, датирована [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. указанные расходы истцом были понесены до поступления в суд настоящего иска.

Кроме того, суд учитывает, что в производстве [Адрес] районного суда [Адрес] имеется ряд других гражданских дел, в которых истцом или ответчиком является ФИО1, в том числе, гражданское дело [Номер] по иску ФИО1 к ООО СК [ С ] о взыскании страхового возмещения. По мнению суда, расходы ответчика на оплату услуг адвоката в [ДД.ММ.ГГГГ] не могли быть понесены в рамках рассматриваемого дела, возбужденного [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ С ]» к ФИО1 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО серии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. – отказать.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.О. Морокова