Дело № 2-393/2025, 368/2025, 645/2025

УИД 22RS0012-01-2024-001698-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644, АО «ТБанк» и КПК «Резерв» к Ф.Н.В., Ф.Е.В., Ф.Е.С., М.И.В. и Г.К.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ф.В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 283 124,06 руб. на срок 60 месяцев под 27,02% годовых.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Ф.В.И. кредит в согласованном размере, однако последний платежи в счет погашения задолженности не осуществлял, при этом выяснилось, что Ф.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Банк отразил, что предполагаемым наследником заёмщика является Ф.Н.В. и на основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Ф.Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 477,42 коп. (из которой 252 396 руб. просроченный основной долг; 65 081 руб. 42 коп. просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 436,94 руб.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ф.Е.В. и М.И.В. (дети наследодателя), а также Ф.Е.С. - супруга наследодателя (том 1 л.д.171-172), кроме этого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (том 2 л.д.153).

По делу установлено, что в производстве Славгородского городского суда находится аналогичное гражданское дело № по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с наследников Ф.В.И. (том № л.д.2-3), в рамках которого к участию в деле в качестве соответчиков определением Троицкого районного суда были Ф.Н.В., Ф.Е.В., Ф.Е.С., М.И.В. и Г.К.А. (том 2 л.д.94). Этим же определением дело было передано по подсудности в Славгородский городской суд.

Определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела по искам ПАО Сбербанк и АО «ТБанк» к наследникам заемщика Ф.В.И. были объедены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 2 л.д.127-128).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация <адрес> (том 3 л.д.6). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен КПК «Резерв» (кредитор наследодателя) - (том 1 л.д.73, том 3 л.д. 49-50).

В ходе рассмотрения дела КПК «Резерв» был предъявлен самостоятельный иск к наследникам Ф.В.И. с которых кооператив просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ТР – 2023-2-000204 в сумме 22 913 рублей (Том 3 л.д.100-101), указанный иск был принят к производству суда с привлечением в качестве соответчиков Ф.Н.В., Ф.Е.В., Ф.Е.С. и М.И.В. (том 3 л.д.97-99), При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» и КПК «Резерв» были объединены одно производство (том 3 л.д. 142-143), также определением суда (в протокольной форме - том 3 л.д.141 оборот) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО Т-Страхование.

Представители истцов ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», КПК «Резерв», ответчики М.И.В. и Г.К.А., а также представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», АО Т-Страхование, администрации г. Славгорода суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик М.И.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, отразив в направленном заявлении, что наследство после смерти своего отца Ф.В.И. она не принимала (том 2 л.д.173).

Ответчики Ф.Н.В. и Ф.Е.В., в судебном заседании отразили, что наследство после смерти заемщика Ф.В.И. приняла только его супруга - Ф.Е.С., которая не возражала против удовлетворения требований истцов в пределах стоимости наследственного имущества.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел следующему выводу:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ф.В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого названным заемщиком был получен кредит в размере 283 124,06 руб. на срок 60 месяцев под 27,02% годовых (том 1 л.д.9-10).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Ф.В.И. денежные средства в размере, предусмотренном договором, однако, соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 317 477,42 коп. из которой из которой 252 396 руб. просроченный основной долг и 65 081 руб. 42 коп. просроченные проценты (том 1 л.д.18).

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.И. обратился в "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой и заявкой на предоставление кредита (том 2 л.д. 12), где указал свои персональные данные и предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Также просил заключить с ним договор кредитной карты по тарифному плану ТП 21.300 (том2 л.д.13).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Ф.В.И. денежные средства, которыми он воспользовался в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д.8-9).

Ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячного платежа, при этом согласно заключительного счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ф.В.И. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 204,10 руб. из которой основной долг 26222, 25 руб., проценты 978, 35 руб., штрафы 3,5 руб. (том 2 л.д.14-15).

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.И. заключил КПК «Резерв» договор займа № № в рамках которого получил займ в размере 42000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.74-75).

Ф.В.И. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, внесенных им ранее платежей недостаточно для погашения задолженности. Размер задолженности заемщика по договору займа № № составляет 22 913 рублей (том 3 л.д.102-103). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по займу суду не представлено.

По делу установлено, что заемщик Ф.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Наследодателю Ф.В.И. при жизни принадлежала 1\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (том 2 л.д.122),

При этом суд отмечает, что указанный жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений (квартир № 1 и 2 – том 1 л.д. 164-170), одно из которых (<адрес> – 1/2 доли в праве общей долевой собственности) принадлежит на праве собственности Г.К.А., (том 2 л.д. 90-92), а оставшаяся 1\2 доли - <адрес>) принадлежит на праве собственности Ф.Е.В., М.И.В., Ф.Н.В., Ф.Е.С. и Ф.В.И. (по 1\10 доли у каждого) на основании договора приватизации и дополнительного соглашения к нему (том 1 л.д.137-138). Иного недвижимого имущества за наследодателем на момент смерти зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты по кредиту продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательств того, что истцы намеренно или по неосторожности содействовали увеличению суммы долга либо действовали недобросовестно суду не представлено, фактов злоупотребления правом, не установлено.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Определяя наследника, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитам и займу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленного суду наследственного дела следует, что указанное дело было открыто по заявлениям (претензиям) кредиторов - КПК «Резерв» ПАО «Сбербанк» и АО ТБанк (том 1 л.д.73-77).

При этом, уже в ходе рассмотрения дела с заявлением о принятии наследства Ф.В.И. к нотариусу обратилась супруга наследодателя - Ф.Е.С. (том 3 л.д.91), которой были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении: 1\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 1\4 доли в праве на земельный участок по указанному адресу; а также свидетельства на право требования возврата денежных сумм и вкладов в банковских организациях (том 3 л.д. 181-183).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно Ф.Е.С. является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Ф.Е.В., М.И.В. и Ф.Н.В., (дети наследодателя - том 1 л.д.155-159), в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства также не совершали. В связи с чем в удовлетворении иска к указанным ответчикам суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении иска к Г.К.А., поскольку к числу наследников заемщика Ф.В.И. она не относится.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений по их применению, солидарная с заемщиком, ответственность наследников перед банком не может превышать стоимость его наследственной массы. Определяя стоимость наследственной массы, в пределах которой отвечают наследники, суд учитывает следующее:

Банком – истцом были представлены заключения (том 1 л.д.145-148), согласно которых на момент открытии наследства стоимость 1\10 жилого дома и 1\4 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 187 000 рублей (том 1 л.д.146) и стоимость 1\4 доли в праве на земельный участок по указанному адресу 69000 рублей (том 3 л.д.193).

Стоимость указанного имущества ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости данного наследственного имущества на момент открытия наследства, суду не представлено.

Также, на момент смерти Ф.В.И. у последнего в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имелся счет с остатком денежных средств в сумме 6161,22 руб. (том 1 л.д.78 оборот) и счета в ПАО «Сбербанк на общую сумму 167,36 руб. (том 1л.д.81-82).

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ответчик Ф.Е.С. является лицом, принявшими наследство после смерти Ф.В.И., а поэтому отвечает по долгам наследодателя и становится должниками перед ПАО Сбербанк, АО Тбанк и КПК «Резерв» по вышеуказанным долговым обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общей сумме 262328,58 руб. (из расчета: 187000 руб. + 69000 руб.+ 6 161,22 руб. + 167, 36 руб.)

Решение Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПК «Кредитный союз» (том 2 л.д.84-87) в рассматриваемом случае преюдициального значения не имеет, поскольку в настоящем деле установлены другие обстоятельства по делу, по искам других истцов - кредиторов.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № Ф.В.И. являлся застрахованным лицом в программе добровольного страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (том 2 л.д. 188). При этом в п.3.6 Условий страхования установлено, что размер страховой выплаты по страховому риску «смерть» составляет 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования (том 2 л.д. 191).

Согласно п.3.1.2 Условий страхования выгодоприобретатели по страховым рискам, указанным в п. 3.2. устанавливаются в заявлении, в п.6 которого установлено, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти его наследники (том 2 л.д.181 оборот).

По сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по результатам рассмотрения заявления Ф.Е.С. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей наследников подлежит выплате страховая сумма (том 3 л.д.29-36).

Также, Ф.В.И. являлся застрахованным лицом в программе страховой защиты заемщиков АО ТБанка, при этом согласно п.1.4. Условий страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники, которые в рамках указанного договора за выплатой страхового возмещения в АО Т-Страхование не обращались (том 2 л.д. 17, 51, том 3 л.д.187).

При этом суд считает, что вышеуказанные страховые выплаты не входят в состав наследственного имущества. По смыслу положений пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель.

Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

Таким образом, условия договора личного страхования определяются страхователем по соглашению со страховщиком. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. То есть, страховое возмещение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя в состав наследственного имущества не входит, и в том случае, если выгодоприобретателем определен наследник страхователя, в этом случае основанием для выплаты денежных средств служат условия договора, а статус наследника подтверждается по нормам раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является наследник заемщика Ф.В.И., оснований для включения в наследственную массу вышеуказанного страхового возмещения не имеется.

В соответствии с пунктами 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

При этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований статьи 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропорционально (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-9589/2025).

В любом случае, в силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, должен выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

Пропорциональное распределение наследственного имущества между кредиторами реализуется на стадии принудительного исполнения, когда размер обязательств достоверно установлен, а требования заявлены кредитором (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 12.02.2025 по делу N 33-939/2025).

Поскольку по делу установлено, что со стороны заемщика - Ф.В.И. имело место неисполнение кредитных обязательств, при этом ответчик Ф.Е.С. как наследник, принявший наследство становится должником по долговым обязательствам перед ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» и КПК «Резерв», а поэтому суд взыскивает с указанного ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 262 328 рублей 58 коп., а также госпошлину 8 624 рубля (пропорционально размеру удовлетворённых требований), в остальной части отказывает; в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 204 рублей 10 коп.; в пользу КПК «Резерв» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 22 913 рублей. Оснований для взыскания в пользу указанного истца госпошлины не имеется в виду её неоплаты при подаче иска и предоставлении отсрочки (том 3 л.д.98).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Е.С. паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Ф.Е.С. наследственного имущества в размере 262 328 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 624 рубля.

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к Ф.Н.В., Ф.Е.В., М.И.В. и Г.К.А., отказать.

Иск АО «ТБанк» удовлетворить в части требований к Ф.Е.С..

Взыскать Ф.Е.С. паспорт № в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к Ф.Е.С. наследственного имущества в размере 27 204 рубля 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении требований к Ф.Н.В., Ф.Е.В., М.И.В. и Г.К.А., отказать.

Иск КПК «Резерв» удовлетворить частично.

Взыскать Ф.Е.С. паспорт № в пользу КПК «Резерв» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ТР – 2023-2-000204 в пределах стоимости перешедшего к Ф.Е.С. наследственного имущества в размере 22 913 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к Ф.Н.В., Ф.Е.В., М.И.В. и Г.К.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий С.И. Косых