Дело 2-4059/2025

31 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "Монита" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Монита" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании приходного кассового ордера № от 29.07.2022г. истец ошибочно передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 351 750 рублей и на основании кассового ордера № от 05.08.2022г. истец ошибочно передал ФИО1 денежные средства в сумме 188 500 рублей.

Правовых оснований для получения и удержания ответчиком данных денежных средств не имеется. 15.07.2024г. истец направил претензию ответчику с просьбой выплатить данную сумму. Однако, согласно отчету об отслеживании, отравление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17.08.2024г.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу общества неосновательное обогащение в общей сумме 1 540 250 руб., проценты на основании в сумме 336 008, 05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 763 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, представила отзыв на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Представитель ответчика представил суду письменные объяснения, в которых указано, что ответчик никаких денежных средств от ООО «Монита» не получал, в материалы дела приходные кассовые ордера № от 27.07.2022г. и № от 05.08.2025г., которые, по мнению истца, свидетельствуют о передаче истцом ответчику денежных средств в сумме 1 540 250 руб., согласно данным приходным кассовым ордерам истцом не переданы ответчику, а приняты от заместителя генерального директора ООО «Монита» ФИО5 денежные средства. Выдача наличных денег оформляется расходным кассовым ордером 0310002, который должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица с указанием фамилии и инициалов, суммы наличных денег и срока, на который они выдаются (п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404)). Кассир должен удостовериться в том, что выдача наличных денежных средств осуществляется лицу, указанному в расходном кассовом ордере 0310002. Генеральный директор распоряжался финансами общества, подпись на ордерах отсутствует. Подпись на ордерах выполнена не ответчиком, а иным лицом с подражанием подписи ответчика.

Судом проверены доводы ответчика и признаны несостоятельными.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что денежные средства были переданы ответчику без наличия каких-либо договорных правоотношений между ними, договор в предусмотренной законом форме не заключался.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приходного кассового ордера № от 29.07.2022г. истец ошибочно передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 351 750 рублей и на основании кассового ордера № от 05.08.2022г. истец ошибочно передал ФИО1 денежные средства в сумме 188 500 рублей.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства. С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств Истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику. Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец обосновал свою позицию относительно заявленных исковых требований, дал пояснения относительно того, в рамках чего им были перечислены ответчику спорные денежные средства.

Ответчик сообщил суду о том, что денежные средства не были им получены.

Однако, довод ответчика опровергается материалами дела. В материалы дела представлены кассовые ордера № и №, в которых ответчик расписался о получении денежных средств.

Материалами дела не подтверждается факт наличия между сторонами договорных отношений.

Довод ответчика о том, что подпись в кассовых ордерах выполнена не им, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждается.

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1540250 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и признан арифметически верным.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 1351750 рублей, количество дней 7 ставка 8%

1351750х7х8%/365=2073,92 рубля

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новая задолженность в сумме 188500 рублей, итого 1351750+188500=1540250 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 дней ставка 8%-15191,51 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 308 дней ставка 7,50% -97478,84 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 дня ставка 8,50% -7891,14 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34 дня ставка 12% -17217,04 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 дня ставка 13% -23040,45 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 49 дней ставка 15% -31015,99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14 дней ставка 16% -9452,49 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 197 дней ставка 16% -132646,67 руб.

Итого сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 336008,05 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в пользу истца 31762 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Монита" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО "Монита" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1540250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 336008 рублей 05 коп., в возмещение судебных расходов 31763 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.