дело № 2-2057/2022
26RS0008-01-2022-003140-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Буденновск 10 ноября 2022 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к М.А.Р. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в Буденновский городской суд с иском к М.А.Р. о взыскании затрат, связанных с обучением работника.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что М.А.Р. в соответствии с приказом №/л-м-пр от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу в департамент обслуживания на борту отделения кабинных экипажей АО «Авиакомпания <адрес> на должность «Бортпроводник» с ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы в АО «Авиакомпания «Россия», с ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям, которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался (п. 2.1. ученического договора) пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее одного года с момента окончания обучения (п. 3.4. ученического договора).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. прошла обучение согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Бортовой проводник» «Переучивание (переподготовка) членов кабинного экипажа на другой тип ВС» (RRJ-95).
Денежные средства за обучение ответчика согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № ГД-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Прохождение ответчиком обучения подтверждается свидетельством о прохождении курса по программе «Бортовой проводник» «Переучивание (переподготовка) членов кабинного экипажа на другой тип ВС» (RRJ-95) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Количество не отработанного в АО «Авиакомпания «Россия» времени по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составило 275 дней.
С учётом отработанного ответчиком времени по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 90 дней, сумма затрат на обучение составила 6 780 рублей 82 копейки.
Согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом №/л-м-у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» М.А.Р. была уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в целях досудебного урегулирования спора ознакомил ответчика с письмом-уведомлением о сумме задолженности № о размере имеющейся задолженности, а также с требованием оплатить имеющуюся задолженность, ответчик ознакомлен с суммой задолженности и обязался оплатить долг в течении 30 календарных дней.
До настоящего времени сумма, затраченная АО «Авиакомпания «Россия» на обучение, ответчиком не возмещена.
В силу ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно п. 3.5. ученического договора при увольнении без уважительных причин до истечения установленного годичного срока, ответчик обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Таким образом, стороны предусмотрели в договоре на обучение условия, по которым ответчик принял на себя обязательства возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работника.
Ответчик без уважительных причин не выполнил условия договора об обязанности отработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее одного года с момента окончания обучения, поскольку был уволен до истечения установленного срока.
В связи с чем ответчик обязан возместить затраты истца на обучение пропорционально фактически не отработанному после обучения времени.
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Ученический договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не обжалован.
Учитывая вышеизложенное, при расторжении трудового договора до истечения годичного срока работы после обучения по собственному желанию, ответчик на основании ст. 249 ТК РФ и условий ученического договора обязан возместить работодателю затраты на обучение.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с М.А.Р. в пользу АО «Авиакомпания «Россия» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 780 рублей 82 копейки в счет возмещения расходов, понесенных АО «Авиакомпания «Россия» на обучение М.А.Р., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать с М.А.Р. в пользу АО «Авиакомпания «Россия» 7 180 рублей 82 копейки.
Представитель истца АО «Авиакомпания «России» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчица М.А.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106177657743, из которого следует, что почтовое уведомление вручено не было, в связи с чем, оно возвращено в адрес отправителя.
Исходя из содержания п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из п. 68 этого же Постановления Пленума следует, что положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Действующими нормами ГПК РФ не установлен иной порядок направления судебных извещений и вызовов. Следовательно, порядок направления сообщений и их правовые последствия, изложенные в п. 63, 67, 68 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 распространяются не только на материальные правоотношения, но и на процессуальные документы.
В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом №/л-м-пр от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. принята на работу в Департамент обслуживания на борту Отделения кабинных экипажей АО «Авиакомпания «Россия» на должность «Бортпроводник» с ДД.ММ.ГГГГ Л.д.17, 18-20
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания «Россия» и М.А.Р. был заключен ученический договор №, по условиям по условиям, которого истец обязался направить М.А.Р. на обучение и оплатить обучение, а ответчица обязалась (п. 2.1. ученического договора) пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее одного года с момента окончания обучения (п. 3.4. ученического договора). Л.д.23-25
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. прошла обучение согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Бортовой проводник» «Переучивание (переподготовка) членов кабинного экипажа на другой тип ВС» (RRJ-95), что подтверждается свидетельством о прохождении курса по программе «Бортовой проводник» «Переучивание (переподготовка) членов кабинного экипажа на другой тип ВС (RRJ-95) № от ДД.ММ.ГГГГ Л.д.26
Денежные средства за обучение ответчика согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 35-41), заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» перечислены истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) на основании счета на оплату №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 29) и акта сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.Л.д.28.
Согласно приложению № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 35-41), заключенному между АО «Авиакомпания «Россия» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» стоимость обучения по программе Бортовой проводник» «Переучивание (переподготовка) членов кабинного экипажа на другой тип ВС (RRJ-95) составляет 9000 рублей на одну единицу.
В соответствии с п. 3.5 ученического договора № ученик возмещает указанные в договоре расходы, понесенные работодателем в соответствии с п.п.5.1.-5.2 в случаях: увольнения за нарушение трудовой дисциплины, а также за совершение других виновных действий, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы; увольнение в связи с выходом на пенсию, в том числе с уходом на пенсию по выслуге лет (при отсутствии медицинских противопоказаний к работе); отчисление работника за неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п.3.4 настоящего ученического договора.
В соответствии п.4.2 работодатель имеет право требовать от работника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему договору возмещения всех понесенных затрат, связанных с обучением.
Как следует из п.5.1 ученического договора, в случае, если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, он в соответствии со ст. 249 ТК РФ возмещает работодателю стоимость обучения в соответствии с разделом 4 настоящего соглашения; затраты на дополнительную подготовку, повторную сдачу экзамена; иные расходы, связанные с обучением, подтвержденные соответствующими документами; возмещение денежных средств, затраченных н подготовку работника работодателем (п.5.1) производится путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с п.3.4, суммы долга наличным в кассу АО «Авиакомпания «Россия», безналичным платежом на расчетный счет АО «Авиакомпания «Россия», либо сумма затрат удерживается из заработной платы работника на основании представленного расчета.
В соответствии с приказом №/л-м-у от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. уволена из организации в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (гл. 32 ТК РФ).
В силу статьи 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями ст. ст. 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, ст. 80 ТК РФ определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.
В приказе о расторжении трудового договора зафиксировано основание увольнения - по инициативе работника (собственное желание), п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Увольнение М.А.Р. не оспаривалось и незаконным не признано.
Таким образом, факт увольнения ответчицы по собственному желанию до окончания указанного в договоре об обучении срока установлен, доказательств вынужденности материалы дела не содержат.
Задолженность М.А.Р. перед работодателем, исчисленная пропорционально отработанному после обучения времени составила 6780 рублей.
Расчет ответчиком не оспорен и соответствует исходным данным, подтвержденным материалами дела (оплаченная работодателем сумма, период взыскания).
Ответчицей М.А.Р. доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены, равно как и не представлены доказательства, в опровержение правильности представленного истцом расчета.
Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с М.А.Р. в пользу АО «Авиакомпания «Россия» сумму задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6780 рублей 82 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом за подачу искового заявления о взыскании задолженности по ученическому договору была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей.
Принимая во внимание, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с М.А.Р. пользу АО «Авиакомпания «Россия» судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» - удовлетворить.
Взыскать М.А.Р. (№ в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» №) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов, понесенных на обучение в размере 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей 82 (восемьдесят две).
Взыскать М.А.Р. (№ в пользу Акционерного общества «Авиакомпания «Россия» (№ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Разъяснить М.А.Р. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.
М.А.Р. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Озеров В.Н.