дело № 2-1192/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001176-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО1 к ФИО2 , ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, обращении взыскания на денежные средства,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР-Чувашии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит наложить арест на денежные средства супруги должника ФИО3 ФИО4, открытые в банках и иных кредитных организациях: ПАО Банк Авангард расчетный счет №; ПАО СКБ-Банк расчетные счета № и №; БАНК ГПБ (АО) расчетный счет №; ПАО Сбербанк России расчетный счет №; обратить взыскание на денежные средства в пределах суммы 1349933,69 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству №, в рамках которого общая сумма задолженности ФИО3 составляет 1348633 руб. 69 коп. Требования исполнительных документов ответчиком не исполняются. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО по адресу: . Согласно ответам, за должником транспортные средства, объекты недвижимого имущества - не зарегистрированы. В ходе проведенных мероприятий по сводному исполнительному производству установлено, что наиболее действенным мероприятием, которое приведет к исполнению, это наложение ареста на счета супруги в пределах суммы 1389933,69 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы банки и иные кредитные учреждения. Согласно полученным ответам ФИО4 имеет расчетные счета: ПАО Банк Авангард расчетный счет №; ПАО СКБ-Банк расчетные счета № и №; БАНК ГПБ (АО) расчетный счет №; ПАО Сбербанк России расчетный счет №.

Истец судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась (в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие).

Ответчики ФИО3 и ФИО4, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ООО «МКК Деньгимигом», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Коллекторское агентство Фабула», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», НАО «Первое клиентское бюро», ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился к письменным отзывом на исковое заявление, где указал, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам, по которым общая сумма взыскания в его пользу составляет 692482,80 руб. Просит поставить на рассмотрение суда вопрос о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 денежных средств на банковских счетах ФИО4, установлении в них доли должника ФИО3 в размере 1/2 доли и обращении на неё взыскания; направить запрос в УФНС Росси по Чувашской Республике о предоставлении сведений о банковских счетах, открытых на имя ФИО4; удовлетворить исковые требования истца о выделении доли должника и обращении на неё взыскания.

В соответствии с требованиями ст.12, 56, 167 ГПК РФ дело разрешено судом по существу в отсутствие сторон, их представителей, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

Частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Пунктом 44 названного Постановления разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как указано в исковом заявлении, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО1 находятся материалы сводного исполнительного производства №, возбужденных в отношении должника ФИО3: №, сумма задолженности 74395,69 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №, сумма задолженности 7204, 69 руб., взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №, сумма задолженности 175964,41 руб., взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №, сумма задолженности 83824,39 руб., взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; №, сумма задолженности 123887,88 руб., взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Фабула»; №, №, №, №, сумма задолженности 34590,08 руб., 537990,65 руб., 117902, 07 руб., 2000 руб. - взыскатель ФИО5; №, взыскатель АО Банк Русский Стандарт, сумма задолженности 120286,54 руб.; №, взыскатель ООО «Феникс», сумма задолженности 8557,84 руб.; №, взыскатель ООО МКК Деньгимигом, сумма задолженности 46729,45 руб.; №, взыскатель НАО Первое Коллекторское бюро, сумма задолженности 15300 руб., - общая сумма взыскания по всем вышеперечисленным исполнительным производствам составляет 1348633 руб. 69 коп.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 195 названного Кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец реализовал свое право на рассмотрение дела в его отсутствие (ч.5 ст. 167 ГПК РФ).

В извещении, направленном судом в адрес судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО1 (л.д. 58), разъяснено о необходимости представления доказательств принадлежности расчетных счетов супруге должника - ФИО4

Однако, истцом данных доказательств суду не представлено.

В качестве приложения к исковому заявлению истцом указаны: копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Помимо данных документов, качество которых частично не позволяет прочитать полностью их содержание (к примеру, л.д. 10, 21, 24, 27, 53, 55), иных доказательств суду не представлено.

Оценка доказательств производится судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 1-3).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ истцом по основаниям, изложенным в иске, не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих:

-заключение брака между ФИО3 и ФИО2 (ФИО15) Е.М.;

-образование задолженности (до заключения брака или после, что может иметь существенное значение для установления юридически значимых обстоятельств);

-все, полученное по обязательствам ФИО3 было использовано на нужды семьи;

-принятых мерах по принудительному исполнению за счет имущества и денежных средств должника;

- о размере удержаний из заработной платы должника;

- о наличии счетов в ПАО БАНК АВАНГАРД. ПАО СКБ-банк, Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк России на имя ФИО4 и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Не представлены суду на обозрение и материалы сводного исполнительного производства №.

При указанных обстоятельствах, поскольку право на изменение основания или предмета спора предоставлено истцу (ст. 39 ГПК РФ), который и указывает обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ), ФИО5 в качестве истца самостоятельно к ответчикам ФИО2 с иском о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов - не обратился (п.1 ст. 38 СК РФ), а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), доводы, указанные в письменном отзыве третьим лицом ФИО5, вышеизложенные выводы суда не меняют.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР-Чувашии ФИО1 о наложении ареста на денежные средства супруги должника ФИО2 ФИО2 в ПАО Банк Авангард расчетный счет №, ПАО СКБ-Банк расчетные счета № и №, БАНК ГПБ (АО) расчетный счет №, ПАО Сбербанк России расчетный счет №, обращении взыскания на денежные средства в пределах суммы 1349933,69 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 22.06.2022.

Решение23.06.2022