Судья Белькевич О.В. Дело № 33а-9106/2023 А-3.025

УИД 24RS0049-01-2023-000431-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Штея Н.А., Лазовского С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждения № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ЛИУ-37) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сосновоборска Авдеевой Т.Н.

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.05.2023 г., которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 10 лет до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00; запрещение выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания поднадзорного лица, а именно за пределы Рыбинского района Красноярского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24.09.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 4 ст.111, пп. «а,в» ч. 2 ст.161, в соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока приходится на 24.08.2023 г.

Административный ответчик прибыл в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю 11.10.2022. За весь период отбывания наказания 1 раз поощрялся, 18 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признавался злостным нарушителем режима содержания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Сосновоборска Авдеева Т.Н. просит решение суда изменить, исключив запрет на посещение «иных» мероприятий, поскольку такая немотивированная формулировка создает правовую неопределенность и является препятствием для исполнения судебного решения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гераскевич А.С. апелляционное представление по изложенным в нем доводам поддержала.

Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционного представления, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке и не просивших об отложении процесса, судебная коллегия приходить к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер.

Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным. Наличие положительно характеризующих материалов и(или) назначенного срока наказания по приговору суда правового значения не имеют.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 10 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений (ч.4 ст.111 УК РФ) определен в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В дальнейшем поднадзорное лицо при наличии предусмотренных законом оснований не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с ч. 2 ст. 9, п.1 ст. 10 Закона с соответствующим заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, суд верно установил ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Такой вид ограничения как явка для регистрации предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Иные административные ограничения, не носящие характера обязательных, установлены судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При их выборе судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения ответчиком преступлений, а также данные, характеризующие его личность, в том числе сведения о наличии неснятого дисциплинарного взыскания, смену места жительства, и, по мнению судебной коллегии, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения ФИО1, при этом не ограничивают прав право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вместе с тем, устанавливая такое административное ограничение, как запрет на посещение мест проведения «иных» мероприятий, суд должен был указать, какие именно мероприятия поднадзорному запрещено посещать: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования). При этом запрет суд должен был мотивировать, ссылаясь на подтвержденные материалами дела сведения о жизненных обстоятельствах и характеристиках личности поднадзорного.

Тогда как судом такие обстоятельства не устанавливались. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В этой связи судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционного представления о том, что установленный судом запрет на посещение мест проведения «иных» мероприятий является немотивированным. Кроме того, в таком виде соответствующая обязанность позволит расширительно толковать данный запрет при исполнении административного надзора. Следовательно, решение суда подлежит изменению, путем исключения из его резолютивной части указания об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения виде запрещения посещения мест проведения иных мероприятий.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.05.2023 г. изменить, исключив из абзаца три его резолютивной части указание об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения виде запрещения посещения мест проведения иных мероприятий.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023 г.