№ 2-5686/2022

УИД 56RS0N-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ... года заявлением в пенсионный орган просил о назначении досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника ОПФР по Оренбургской области от ... в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии, не засчитаны отдельные периоды его трудовой деятельности.

Ссылаясь на то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, подтверждает выполнение им работы в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозе горной массы в технологическом процессе, истец просил суд признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 13 мая 2022 года в части исключения из стажа периодов его работы и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы в ОАО «Разрез ...»: со 2 января 1991 года по 28 февраля 1991 года, с 1 мая 1991 года по 5 июня 1994 года, с 21 июня 1994 года по 26 июня 1995 года, с 12 июля 1995 года по 7 июня 2000 года; обязать ответчика назначить выплату досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Исходя из ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Судом установлено, что ... года ФИО1, ... года рождения, то есть в возрасте ..., обратился к пенсионному органу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

Решением от ... года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа при подтвержденном - 4 года 6 месяцев 6 дней. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 не были засчитаны отдельные периоды его трудовой деятельности, в том числе спорные периоды работы со 2 января 1991 года по 28 февраля 1991 года, с 1 мая 1991 года по 5 июня 1994 года, с 21 июня 1994 года по 26 июня 1995 года, с 12 июля 1995 года по 7 июня 2000 года - водителем автомобиля производственного объединения «...» (ОАО «Разрез ...»).

По страховому стажу продолжительностью 37 лет 6 месяцев 5 дней спора у сторон не имеется.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В силу пп. "б" п. 1 указанного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В применимом к рассматриваемому спору по периоду со ... по ... и с ... по ... Списке N 2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе I «Горные работы», в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» предусмотрены профессии «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах».

В применимом к рассматриваемому спору по периоду с ... года по ..., с ... по ... и с ... по ... Списке N 2, утвержденном постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе I «Горные работы», в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» предусмотрены профессии «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (код позиции 2010100а-11442).

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорные периоды по настоящему делу относятся как к периоду до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, так и к периоду после такой регистрации, поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ....

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ... он был принят в автотракторное хозяйство производственного объединения «...» водителем автомобиля БелАЗ-540 третьего класса по вывозке угля и породы с разреза на основании приказа от ... N.

В трудовую книжку внесена запись о преобразовании Производственного объединения «...» в акционерное общество открытого типа «...» разрез ... с ... на основании приказа от ... N. С ... на основании приказа от ... N участок переименован в Автотракторнобульдозерный цех, в котором ФИО1 продолжает работать по той же профессии. С ... Разрез «...» АООТ «...» преобразован в Дочернее открытое акционерное общество разрез «...» приказом от ... N; с ... ДОАО «Разрез «...» преобразован в открытое акционерное общество Разрез «...» приказом от ... N. С ... ФИО1 уволен в связи с сокращением штатов на основании приказа от ... N.

Ответчиком в добровольном порядке согласно решению ОПФР по Оренбургской области от ... засчитан в специальный стаж истца периоды работы водителем автомобиля БелАЗ Производственного объединения «...» с ... по ..., период с ... по ... засчитан на основании решения Сакмарского районного суда от ..., вступившего в силу ....

Согласно материалам дела ФИО1 ранее обращался с иском в Самарский районный суд Оренбургской области с требованием о включении в стаж спорных периодов.

Решением Сакмарского районного суда от ... исковые требования П.В.КБ. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в Сакмарском районе Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пении по старости периоды работы в открытом акционерном обществе «Разрез ...» с... по .... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 января 2021 года решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от ... оставлено без изменения.

Между тем указанное решение суда не имеет для рассмотрения настоящего требования преюдициального значения, поскольку в настоящем споре предмет и основания иска являются иными по отношению к ранее рассмотренным, так как истец оспаривает решение ответчика, принятое по результатам его более позднего обращения, имевшего место ..., тогда как предметом иска по решению суда от 1 октября 2020 года являлось решение пенсионного органа от ....

При новом обращении застрахованного лица пенсионный орган обязан дать оценку всем представленным заявителем документам в их совокупности, которые поступили при таком обращении.

Отказывая во включении в специальный стаж спорных периодов работы, ответчик указал на то, что согласно архивной справке от ... N водитель БелАЗа ФИО1 со ... был переведен водителем автомобиля (какого именно - не указано), с ... переведен механиком КТП на период болезни ФИО3, дата окончания замещения не указана, имеется приказ от ... о закреплении автомобиля Урал-375, приказ от ... о закреплении автомобиля Урал-375 и приказ от ... о закреплении автомобиля ЗИЛ-130. Согласно приказу директора разреза «...» от июня 1991 года N в транспортировании горной массы участвовали только автомобили БелАЗ-7522, 7523, КрАЗ-256б.

Справку, уточняющую особый характер работы от ... N и представленную с заявлением от ..., пенсионный орган не принял к зачету, указав, что в основании выдачи справки указаны документы (приказы, расчетно-платежные ведомости, личная карточка формы Т-2, штатное расписание, ЕТКС), которые имеются в распоряжении пенсионного органа и не подтверждают условия для досрочного пенсионного обеспечения, а именно занятость на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Индивидуальные сведения за период работы с ... по ... работодателем представлены без кода льготных условий.

Пенсионный орган, возражая против иска, ссылается на те же основания, какие приведены в решении от ....

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу о том, что утверждение ответчика относительно периодов работы истца со ... по ... и с ... по ... не основано на требованиях закона, поскольку указанное в трудовой книжке наименование должности ФИО1 по данным периодам соответствует наименованию профессии «шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах», указанному в применимом к ним Списке N 2, утвержденном постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также наименованию профессии «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе» (код позиции 2010100а-11442), указанному в Списке N 2, утвержденном постановлением Кабмина СССР от 26 января 1991 года N 10.

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 15 февраля 1978 N 49/7-51 утверждены "Единые нормы выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности. Экскавация и транспортирование. Часть III. Экскавация и транспортирование горной массы автосамосвалами"

Указанные нормы действовали до 1988 года в отношении транспортирование горной массы автосамосвалами КрАЗ-256 и 256Б, МАЗ-525, БелАЗ-540, БелАЗ-548.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03 февраля 1988 N 52/3-70 утверждены "Единые нормы выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности. Часть IV. Экскавация и транспортирование горной массы автосамосвалами"

Указанные нормы действовали до ... в отношении транспортирования горной массы автосамосвалами: КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МоАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

Единые нормы выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности на экскавацию и транспортирование горной массы автосамосвалами были предназначены для применения на предприятиях и в организациях, выполняющих указанные работы, независимо от их ведомственной подчиненности.

Сторонами не оспаривается тот факт, что разрез ... производственного объединения «...» относился в спорный период к предприятиям горнодобывающей промышленности, основным видом деятельности объединения являлась добыча бурого угля, ведение горных и других видов работ, связанных с эксплуатацией угольного месторождения «Разрез ...».

Работа вне технологического процесса указанного предприятия на большегрузном автомобиле марки БелАЗ-540 при вывозке угля и породы исключена.

Подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось, такая обязанность возникла у лиц, претендующих на досрочную пенсию за периоды работы, начиная с ....

Таким образом, предоставление дополнительных доказательств помимо трудовой книжки в подтверждение вида производства и характера выполняемой работы по спорным периодам работы истца до ... суд полагает излишним, однако такое подтверждение, напротив, является необходимым по периодам работы, имевшим место после ....

С учетом изложенного требования пенсионного органа об обязательном документальном подтверждении характера выполнения льготной работы в течение полного дня в период до ... не основаны на законе. Указанное подтверждается и ПФР. Так, согласно письму Пенсионного фонда России от ... N06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ..., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от ... "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ... необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ... N 2-П со ссылкой на Постановление от ... N 8-П и Определение от ... N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из содержания трудовой книжки при оценке судом соответствия должности истца по периодам до ... включительно, указанной в Списках N 2, а именно: «шоферы грузовых машин на вывозке: угля в угольных разрезах», для суда становится очевидным такое соответствие и вывод о производстве и выполняемой работе, поскольку ФИО1 работал водителем автомобиля БелАЗ-540 по вывозке угля и породы с разреза на предприятии, занимавшемся открытыми горными работами по добыче угля, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности решения ОПФР по Оренбургской области от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ..., периодов работы ФИО1 со ... по ... и с ... по ... и о наличии оснований для понуждения ответчика включить эти периоды в специальный стаж.

Проверяя возражения ответчика, суд учитывает, что согласно архивной справке N от ..., выданной архивным отделом администрации ... района, приказом директора разреза «...» по личному составу от ... N/к п.9 ФИО1 – водитель БелАЗа переведен с ... водителем автомобиля, то есть без указания марки автомобиля. Между тем запись о таком переводе в трудовой книжке отсутствует, тогда как истец пояснил, что был переведен на иной автомобиль БелАЗ, который участвовал на вывозе горной массы, что косвенно подтверждается наличием сведений о выплате после такого перевода заработной платы с начислениями по коду «03» - премиально-сдельная оплата на экскавацию, вскрышу, прием породы.

Из расшифровки видов оплат по открытому акционерному обществу «...» за 1992-2000 годы усматривается, что для премиально-сдельной оплаты на экскавацию, вскрышу, прием породы предусмотрен код «03».

Вместе с тем в январе 1991 года имеются сведения об оплате периода нетрудоспособности, который не подлежит исключению из специального стажа, в мае, июне, июле, октябре-декабре 1991 года выплачена премия (код 10), в июле 1991 года оплачена работа в ночное время (код 11), в мае, июне, сентябре, октябре и декабре произведена оплата за ненормированное время (код 17), в сентябре, октябре и декабре 1991 года учтена работа в вечернее время с кодом 19, в августе 1991 года оплачен период отпуска (код 26), который также не подлежит исключению из специального стажа, в сентябре 1991 года оплачена работа в праздничные и выходные дни (код 23), в ноябре 1991 года с кодом 60 учтена премия за соц. соревнование между цехами, в июле и декабре учтена доплата за обеды (коды 61,63).

Таким образом, работа истца в вечернее и ночное время, в праздничные дни, что свидетельствует о посменном графике, выплата премии также могут служить косвенным подтверждением о его занятости в непрерывном технологическом процессе предприятия, основным видом деятельности которого являлась добыча угля, поскольку согласно представленному суду приказу «О режиме работы и отдыха трудящихся разреза на 1991 год» непрерывная рабочая неделя с посменным режимом работы и днями отдыха по скользящему графику была установлена лишь для работников, занятых на горных работах, транспортировании горной массы и других работах, обслуживающих основное производство, рабочих экскаваторных бригад, занятых на погрузке горной массы в автомобильный транспорт и на работах по бестранспортной вскрыше, водителей БалАЗов, занятых вывозкой горной массы.

При таких данных следует рассматривать представленные доказательства в их взаимной связи в совокупности, принимая во внимание, что основным документом о трудовой деятельности работника, которым следует руководствоваться по периоду стабильной экономической ситуации в горнодобывающей отрасли является трудовая книжка, что в период работы истца было предусмотрено ст. 39 Трудовая книжка Кодекса законов о труде Российской Федерации

В то же время такой вывод невозможно сделать при оценке судом соответствия требуемым условиям характера выполняемой истцом работы в периоды после ..., по причине отсутствия сведений об отработке полного рабочего дня на работах водителем автомобиля, занятым транспортированием горной массы в технологическом процессе.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78 и 78-1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 8 января 1992 года N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 235.

В подтверждение соблюдения условия о выполнении работы по Списку № 2 полный рабочий день доказательств истцом не представлено,

Кроме того, из содержания вышеуказанной архивной справки следует, что приказом директора разреза «...» по личному составу от 8 января 1993 года № п.17 ФИО1 – водителю автомобиля на время болезни кладовщика ГСМ МНИ за заправку автомобильной техники топливом приказано производить доплату в размере ... % тарифной ставки кладовщика с ...

Приказом директора разреза «...» по личному составу от ... № п.15 ФИО1 – водитель автомобиля переведен механиком КТП на период болезни ФИО3 с ....

Приказом директора разреза «...» по основной деятельности от ... № за ФИО1 закреплен автомобиль Урал – 375 гос.N.

Приказом директора разреза «...» по основной деятельности от ... N за ФИО1 закреплен автомобиль ЗИЛ-130 гос.N.

Согласно копии приказа директора производственного объединения «...» разрез ... N... решено планировать сдельные грузоперевозки только для технологического автотранспорта (БелАЗ – 7522, 7523, КрАЗ), грузовой автопарк перевести на эксплуатацию по почасовой системе оплаты труда с ....

Из архивной справки от ..., выданной на основании расчетно-платежных ведомостей АТХ разреза «...» с января 1987 года по декабрь 2000 года, следует, что в 1992-2000 годах ФИО1 не производилось начисление в составе заработной платы выплат за экскавацию, вскрышу, прием породы (то есть с кодом «03»).

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ..., периоды работы с ... по ... в выписке от ... были отражены с кодом особых условий труда, однако в последующем скорректированы ответчиком и согласно выписке от ... отражены без кода льготы.

Учитывая, что первичные документы за период ... по ... не позволяют установить полную занятость истца на вывозке угля и породы из разреза либо на транспортировании горной массы в технологическом процессе, факт работы истца водителем автомобиля без начисления ему оплаты за экскавацию, вскрышу, прием породы, в том числе с временным совмещением обязанностей кладовщика, а также временным переводом механиком, закреплением других автомобилей, не участвовавших в технологическом процессе транспортирования горной массы, не может служить основанием для вывода о занятости истца на указанных работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В связи с этим, справка, уточняющая особый характер работы и условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подписанная ... конкурсным управляющим ОАО «Разрез ...», не может служить достоверным доказательством содержащихся в ней сведений о занятости истца на вывозке горной массы, поскольку первичные документы, на основании которых она выдана и которые сохранились в архиве, не подтверждают указанных обстоятельств.

По этим же основаниям не могут учитываться сведения индивидуального персонифицированного учета, в которых периоды работы с 1 января 1998 года по 7 июня 2000 года были отражены с кодом особых условий труда, поскольку данные сведения опровергаются сохранившимися первичными документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 января 1992 года по 5 июня 1994 года, с 21 июня 1994 года по 26 июня 1995 года, с 12 июля 1995 года по 7 июня 2000 года.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов работы со 2 января 1991 года по 28 февраля 1991 года (1 месяц 27 дней) и с 1 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года (8 месяцев) с учетом периодов, учтенных пенсионным органом в досудебном порядке (4 года 6 месяцев и 6 дней), специальный стаж на соответствующих работах составит 5 лет 4 месяца 3 дня, что в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включения периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, о назначении пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 13 мая 2022 года в части невключения в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, периодов работы ФИО1:

со 2 января 1991 года по 28 февраля 1991 года и с 1 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года водителем автомобиля БелАЗ-540 по вывозке угля и породы с разреза «...» автотранспортное хозяйство производственного объединения «...».

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400...ФЗ от 28 декабря 2013 года, периоды работы ФИО1:

со 2 января 1991 года по 28 февраля 1991 года и с 1 мая 1991 года по 31 декабря 1991 года водителем автомобиля БелАЗ-540 по вывозке угля и породы с разреза «...» автотранспортное хозяйство производственного объединения «...».

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Судья: ...

...

...

...

...