Решение по делу № 2-2440/2025 от 31.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0029-01-2025-002604-19

К делу № 2-2440/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

г. Туапсе 31 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Судьи Трухана Н.И.,

при секретаре Айларовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 (Заимодавец), и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа в виде выдачи расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 свои обязательства в части возврата суммы займа исполнил лишь частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 рублей от имени своего знакомого Сетрак ФИО6 (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате суммы займа и уплате процентов, однако она так и остались без удовлетворения (квитанция об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании РПО 35400388037661), что явилось основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа в виде выдачи расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа в надлежащей форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по предоставлению займа выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными материалами дела, в подлинности которых у суда оснований сомневаться нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в обязанности заемщика входит вернуть полученную в займ сумму в полном объеме.

Как указывает истец и доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил лишь частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150 000 рублей от имени своего знакомого Сетрак ФИО6, что подтверждается чеком по операции от 21.03.2025 года.

Таким образом, с учетом изложенного, остаток суммы займа в размере 1 150 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 16.04.2024 года по 13.06.2025 года, суд исходит из следующего:

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что расчет выполнен неверно.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование суммой займа за период за период с 16.04.2024 года по 13.06.2025 года составляет 282 673 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2025 года по 13.06.2025 года, суд исходит из следующего:

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С момента, когда ответчик в установленный договором срок не вернул денежные средства истцу, на ответчика может быть возложена мера ответственности, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Согласно расписке денежные средства должны быть возвращены до 05.04.2025 года.

Соответственно начальной датой для применения меры ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ является 05.04.2025 года.

С учетом изложенного, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2025 года по 13.06.2025 года составляет 46 315 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В части требований истца о взыскании процентов по день фактического исполнения суд исходит из следующего:

Согласно п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда.

По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 29 790 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде истец был вынужден обратиться к юристу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и самозанятой ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг. Сумма расходов на юридические услуги по данному делу составила 36400 рублей.

Факт несения и размер указанных расходов подтверждаются: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов Пленумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

Пунктами 10 и 11 Постановления предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в размере 29790 рублей и оплаты услуг представителя в размере 36400 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму основного долга в размере 1 150 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 673 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 315 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда; расходы на оплату государственной пошлины в размере 29790 рублей, и услуг представителя в размере 36400 рублей.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Трухан Н.И.

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда г.Сочи Трухан Н.И.