Дело №2-289/2025
УИД 25RS0031-01-2025-000430-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года с.Камень - Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П., при секретаре Бронниковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа на сумму 526000 руб., срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. При невозврате денежных средств выплачиваются три процента ежемесячно. До настоящего времени сумму долга ответчик не вернул. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг в размере 848474,88 руб. - сумма долга ФИО2 составляет: 526000 руб. - сумма основного долга; 113652,02 руб. - проценты по ст.395 ГПК РФ; 208822,86 руб.- проценты по ст.191 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21970 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца Г. не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о дате рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца К. на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что денежные средства истцом переданы ответчику наличными в момент написания расписки. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28485 руб., согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, суду пояснил, что он работал у ФИО1 в ООО «<иные данные изъяты> в с.Майское, с заработной платой 100000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ он занял у ФИО1 680000 руб., тот перевел деньги на карту его жене. Договор займа устный, расписку не писал, он должен был возвращать долг путём удержания ФИО1 денежных средств из его заработной платы, сумма по усмотрению ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, ему осталось выплатить долг в размере 480000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под угрозой заставил его написать расписку, при этом в ней сумма долга, как и даты, написана им как указал ФИО1: дата - ДД.ММ.ГГГГ, сумма - 526000 руб. Считает, что он не должен ФИО1 деньги, так как расписку на 526000 руб. он писал, но денег не получал. В полицию о понуждении к написанию расписки не обращался.
Представитель ответчика Р., суду пояснил, что ответчик исковые требования не признаёт в полном объёме, поскольку денег в сумме 526000 руб. от ФИО1 он не получал, расписку писал под давлением и под диктовку ФИО1 Денежные средства по данной расписке он не получал и не возвращал ФИО1, так как считает расписку безденежной. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по дате её изготовления заявлять не желают.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между займодателем ФИО3 и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 526000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При невозврате денежных средств выплачиваются три процента ежемесячно.
Согласно тексту расписок денежные средства заемщик получил, что подтвердил подписью.
В установленный срок денежные средства ФИО2 не возвратил.
Доводы ответчика о том, что договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными по мотиву их безденежности, судом отклоняются.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в действительности истцом ФИО1 не передавались. Содержание расписки свидетельствует об обратном. Доказательств, подтверждающих подписание заемщиком расписки под влиянием угрозы со стороны заимодавца или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли заемщика, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.
Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, а именно размер передаваемой суммы, срок, на который денежные средства предоставлялись, факт получения ответчиком суммы займа подтвержден распиской, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате долга в размере 526000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО2 не имел намерения заключать указанный договор займа и принимать обязательства по возврату долга, а также доказательств неполучения указанных денежных средств суду не представлено.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу три процента ежемесячно.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету задолженности, составленного истцом, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование займом в размере 208822 руб. 86 ком. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспаривался и которые подлежат взысканию в полном объёме.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ...
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, о взыскании которых просит ФИО1, возможно не ранее дня просрочки исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы займа.
С учётом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению частично, на сумму займа 526000 руб. подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526000 руб.*31 день/366*21% =9355 руб.90 коп.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526000 руб.*159 дней/365*21% =48118 руб.19 коп.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526000 руб.*49 дней/365*20% =14122 руб.74 коп.; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 526000 руб.*5 дней/365*18% =1296 руб.99 коп), а всего в размере 72893 руб.99 коп.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 21154 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 526000 (пятьсот двадцать шесть тысяч) рублей, 72893 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто три) рублей 82 копейки - проценты по ст.395 ГПК РФ; 208822 (двести восемь тысяч восемьсот двадцать два) рублей 86 копеек - проценты по ст.809 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21154 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля, а всего 828870(восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 68 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 27.11.2025) через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий: