Судья С.В. Луговцева Дело №33а-1600/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000115-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Мудровой Е.В.,

судей Алексеевой К.В., Пластовой Т.В.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алексеевой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Палехского районного суда Ивановской области от 06 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после его освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступления по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 05 сентября 2022 года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные данным органом дни 2 раза в месяц;

- запрещения посещения мест общественного питания (в том числе, кафе, баров, ресторанов) и развлекательных организаций, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 06 марта 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 05 сентября 2022 года, а именно на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 раза в месяц;

- запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов) и развлекательных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Суд в своем решении указал, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой полагал установление в отношении него административного надзора в виде вышеприведенных ограничений чрезмерно суровым и несправедливым наказанием.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что согласно содержанию приговора в отношении него, в нем он характеризуется положительно, соответственно не является злостным нарушителем. Имеет с последнего места работы и места прописки положительные характеристики, в течение 6 лет не совершал нарушений, официально был трудоустроен, платил налоги. Жалоб от соседей и надзорных органов на него не поступало. Кроме того, по мнению административного ответчика, административный истец не наделен правом обращения в суд с настоящим иском, поскольку таковым обладает лишь ОМВД по его месту жительства. Также указывает, что административный истец ввел суд в заблуждение, указав, что он содержался в СИЗО-2 г. Перми, поскольку там он никогда не находился. Кроме того, ФИО1 отмечает, что административный надзор послужит препятствием для заключения с ним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились. 11 апреля 2023 года административным ответчиком было подписано заявление, согласно которому он не желает принимать участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 272 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Прокурор Гурьева Е.А. считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, но вместе с этим указала, что установленное в отношение ФИО1 ограничение, запрещающее ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, должно быть дополнено словами «за исключением случаев привлечения к работе в ночное время суток», поскольку отсутствие этой формулировки свидетельствует об ограничении административного ответчика в реализации права на труд.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, учитывая заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ, закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи,.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден 16 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Иваново по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освободился по отбытии срока наказания 22 апреля 2016 года.

Вступившим 20 февраля 2016 года в законную силу решением Южского районного суда Ивановской области от 09 февраля 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с совершением ФИО1 преступления после освобождения из мест изоляции от общества и установления в отношении него административного надзора, с 05 сентября 2022 года (с учетом периода зачета в порядке ст. 72 УК РФ) он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 05 сентября 2022 года, которым осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступления, отнесенного в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Окончание срока наказания 04 мая 2023 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, судимость за которое в соответствии п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается через 3 года, срок административного надзора (3 года) судом был определен верно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания в определенных местах;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещения выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательной явки от 1-го до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Для всех лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, Федеральный закон № 64-ФЗ предусматривает обязательное установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от 1-го до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 1,3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, при анализе вышеуказанных норм права, с учетом наличия у ФИО1 регистрации по месту жительства, характера и обстоятельств преступления против собственности, совершенного им в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, суд первой инстанции для предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, установил административному ответчику административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрещения посещения мест общественного питания (в том числе кафе, баров, ресторанов) и развлекательных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ФКУ ИК-2 УФСИН России законных оснований для обращения в суд с настоящим административным иском судебной коллегией отклоняется как несостоятельная, поскольку не основана на положениях действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Как следует из материалов дела настоящий иск был подан административным истцом в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и в период, когда административный ответчик отбывал наказание и находился в местах лишения свободы – в исправительном учреждении.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, нормы процессуального права им соблюдены. Судом по правилам ст. 84 КАС РФ оценены собранные по административному делу доказательства, принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства не нарушен.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Указание административным истцом в тексте иска, а также в характеристике осужденного на то, что последний в период с 05 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года содержался в СИЗО-1 г. Пермь, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Информации о том, что ФИО1 содержался в СИЗО-2 г. Перми, указание которой исправительным учреждением он расценивает в качестве нарушения, влекущего отмену судебного акта, ни административный иск, ни иные документы, имеющиеся в материалах настоящего административного дела, не содержат. Кроме того, указанные обстоятельства применительно к месту содержания под стражей административного ответчика по территориальному признаку не были положены в основу решения районного суда, являющегося предметом обжалования.

Вместе с тем имеются основания для уточнения решения районного суда.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п.п. 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Учитывая право административного ответчика на труд, судебная коллегия, соглашаясь с позицией прокурора, считает необходимым уточнить содержание решения районного суда, дополнив ограничение, запрещающее ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, словами «за исключением случаев привлечения к работе в ночное время суток».

Желание административного ответчика заключить контракт на прохождение военной службы не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 закона об административном надзоре с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Палехского районного суда Ивановской области от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнить шестой абзац резолютивной части указанного решения суда словами «за исключением случаев привлечения к работе в ночное время».

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Е.В. Мудрова

Судьи: К.В. Алексеева

Т.В. Пластова